Решение по делу № 2-1632/2016 ~ М-1776/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-1632/2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

10 октября 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Саламахина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник» о признании действий работодателя незаконными, обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий работодателя незаконными, обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что в период с <дата> по <дата> работал в ООО «Управляющая компания Жилищник» в должности <...> на основании трудового договора № от <дата>.

В соответствии с приказом №-к был уволен по пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей. Основанием для вынесения данного приказа являлась служебная записка № от <дата>

Попытавшись разобраться в причинах увольнения, в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении копий документов, связанных с увольнением истца, служебной записки № от <дата>., задания инженеру-метрологу на <дата>. и <дата>. (заявление от 13.09.2016г. с отметкой о получении <дата>). Однако в предоставлении вышеперечисленных документов от работодателя получил письменный отказ, в связи с тем, что «запрашиваемые документы будут представлены по официальному запросу государственных, судебных органов» (письмо № от <дата>

Отказ работодателя в предоставлении вышеперечисленных документов расценивает как нарушение трудовых прав. Неправомерным бездействием работодателя истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в <...> рублей.

Просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившемся в отказе предоставить копии документов, связанных с увольнением истца. Обязать ООО «УК Жилищник» предоставить заверенные копии указанных документов. Взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что попытавшись разобраться в причинах своего увольнения, <дата> обратился в ООО «УК Жилищник» с письменным заявлением о предоставлении копий документов, связанных с его увольнением, а именно: служебной записки от <дата>., акта от <дата>., задания на <дата>., акта от <дата>., задания на <дата> на основании которых его уволили. На что получил письменный отказ в выдаче указанных документов от <дата>. Был уволен из ООО «УК Жилищник» <дата>. Считает, что отказ в выдаче указанных документов от <дата> незаконным, так как в течение трех рабочих дней документы ему предоставлены не были. Данные документы были необходимы для того, чтобы разобраться в причинах увольнения, намерен оспаривать свое увольнение. Получил моральную травму, именно вследствие нарушения работодателем его прав как работника в части не получения копий документов.

Указанные документы получил, но уже после обращения в суд, а именно <дата>., поэтому требования уточнил просил взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Представитель ответчика – Бондарева Е.В., действующая на основании доверенности № от 21.09.2016г. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Указанные истцом документы, стороной ответчика ему были предоставлены <дата>. В процессе работы истцу уже были предоставлены указанные документы, они у него были в наличие, поэтому ответчик заблуждался в том, что должен был выдать ему указанные справки. В связи с этим считает, что заблуждались, не предоставив истцу указанные справки, но ему не отказали, а указали на то, что они будут предоставлены в судебные органы. Документы, которые просил истец <дата> в письменном заявлении о предоставлении копий документов в ООО «УК Жилищник», а именно: служебной записки от <дата> акта от <дата>., задания на <дата>., акта от <дата>., задания на <дата>., имеют отношение к работе истца. Истцу не помешало отсутствие данных справок обратиться с исковым заявлением в суд, и в суде исковое заявление было принято, поэтому считает, что в компенсации морального вреда следует отказать. Истцом был заявлен еще один иск в суд о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, то есть, иск был подан истцом в суд и ничто не препятствовало ему обратиться с данным исковым заявлением, ни наличие, ни отсутствие указанных истцом документов. Ранее эти документы истцу выдавались, истец не отрицает, что он получал задания на <дата>., на <дата>..

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> Саламахин А.В. принят на работу в ООО "УК Жилищник" на должность <...> с окладом по занимаемой должности <...> рублей в месяц, о чем составлен трудовой договор № и внесена запись в трудовую книжку (л.д.3-6, 7-8).

<дата> Саламахин А.В. был уволен с ООО «УК Жилищник» по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, основание – служебная записка № от <дата>. (л.д.9).

<дата> Саламахин А.В. обратился к генеральному директору ООО "УК Жилищник" с заявлением, в котором просил выдать ему справку о заработной плате за период с <дата>. по <дата>., копии документов связанных с его увольнением, а именно: служебную записку № от <дата>., задание инженеру-метрологу на <дата>., <дата>. (л.д.10).

Из сообщения ООО «УК Жилищник», адресованного Саламахину А.В. от <дата>. (л.д.11) следует, что в день увольнения ему были выданы справки установленного образца, а именно: справка 2НДФЛ, справка формы 182Н, справка о среднем заработке за 3 месяца.

Истец обратился в суд <дата>. что следует из штампа на исковом заявлении (л.д.2).

Согласно расписке от <дата>. (л.д.18), Саламахин А.В. получил от представителя ООО «УК Жилищник» Бондаревой Е.В.: служебную записку № от <дата>. (л.д.19); акт от <дата>. (л.д.20); задание от <дата>. (л.д.21); акт от <дата>. (л.д.22); задание от <дата>. (л.д.23).

Из переданных <дата>. представителем ответчика истцу копий документов суд усматривает, что они имеют прямое отношение к трудовой деятельности истца.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность своевременно предоставить истцу по его заявлению от <дата>. копии следующих документов: служебная записка № от <дата>., задание инженеру-метрологу на <дата>., <дата>., поскольку данные документы связаны с трудовой деятельностью истца у ответчика, необходимы ему для реализации своих трудовых прав. Объективных оснований, по которым копии вышеуказанных документов не были предоставлены истцу, ответчиком не приведено. Документы были получены истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Поскольку установлен факт неправомерных действий работодателя по отношению к истцу в виде несвоевременной выдаче без уважительных причин копий документов, суд на основании ст. 237 ТК РФ считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы стороны ответчика, о том, что отсутствие у истца копий документов не помешало ему реализовать своё право на обжалования приказа по увольнению не является основанием для отказа истцу в реализации его права на получение компенсации от ответчика за нарушение его прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер переживания и нравственные страдания истца, и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать отказ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник» от <дата> о выдачи Саламахину А.В. копии документов, связанных с его увольнением, а именно: служебной записки № от <дата>., задание инженеру-метрологу на <дата>., и <дата>., незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник», ИНН 4246000424, ОГРН 1114246000857 дата регистрации 23.08.2011г., местонахождение: 652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Пушкина, д.11, в пользу Саламахина А.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

    В удовлетворении исковых требований Саламахина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник», ИНН 4246000424, ОГРН 1114246000857 дата регистрации 23.08.2011г., местонахождение: 652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Пушкина, д.11, в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено <дата> года

Председательствующий: