Приговор по делу № 1-13/2013 от 29.01.2013

Дело № 1- 13/2013 г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года                                                                                 город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Горина А.Н.,

при секретаре Жигучёвой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайонного прокурора Васильева А.А.,

подсудимого Князева В.М.,

защиты в лице адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 2117, ордер № 37,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Князева <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Князев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ у Князева В.М., распивавшего спиртные напитки совместно с ФИО2 в помещении кухни <адрес> и увидевшего, что ФИО2 уснул в помещении зала, достоверно зная о месторасположении денег, принадлежащих ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денег, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Князев В.М. в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прошел в помещение спальни вышеуказанной квартиры, где из комода достал кошелек, в котором ФИО2 хранил свои деньги, тайно, противоправно, безвозмездно изъял, тем самым похитил деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2

После этого с похищенными и принадлежащими ФИО2 деньгами Князев В.М. из <адрес> вышел и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Князева ФИО2 В.М. был причинен
материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия подсудимого Князева В.М. органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Князев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Князевв
В.М., находившегося у входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - телевизора марки «VR», принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Князев В.М. в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, при помощи ранее похищенного у ФИО2 ключа открыл навесной замок входной двери <адрес>, и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, то есть в индивидуальное жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для временного и постоянного проживания. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Князев В.М., находясь в указанном жилище, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял, тем самым похитил принадлежащий ФИО2 телевизор марки «VR» модели «СТ- 21VUFS-G» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 4005 рублей.

После этого с похищенным и принадлежащим ФИО2 указанным
имуществом Князев В.М. из <адрес>
<адрес> вышел и с места совершения преступления
скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Князева ФИО2 В.М. был причинен
материальный ущерб на сумму 4005 рублей.

Действия подсудимого Князева В.М. органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Князев В.М. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого Князева В.М. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Васильев А.А. не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого Князева В.М. доказана полностью, содеянное им суд квалифицирует доказана полностью, содеянное ими суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый из корыстных побуждений, тайно, незаконно завладел имуществом потерпевшего, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно опасный характер противозаконного, открытого изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желал его наступления.

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый из корыстных побуждений тайно, незаконно завладел имуществом потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый помимо воли собственника проник в дом ФИО2, представляющий собой строение, входящее в жилищный фонд, и предназначенное для постоянного и временного проживания, а потому являющийся жилищем.

При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно опасный характер противозаконного, тайного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желал его наступления.

Психическое состояние подсудимого проверено.

Согласно справкам ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» (л.д.128) подсудимый Князев В.М. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Князева В.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Князев В.М. совершил умышленное в соответствии с частями 2 и 4 статьи 15 УК РФ преступление небольшой тяжести и преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с рапортом-характеристикой (л.д.123) подсудимый Князев В.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, в соответствии с характеристикой главы администрации Елизаветинского МО (л.д. 126)- в целом удовлетворительно.

Признание подсудимым Князевым В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение до возбуждения уголовного дела, расцененную судом как явка с повинной, полное возмещение материального ущерба и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что исправление Князева В.М. возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ, с учетом правил, установленных статьями 62,66 УК РФ, а также части 7 статьи 316 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа в доход государства, а, также принимая во внимание наличие смягчающих наказания обстоятельств, при отсутствии отягчающих, не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Князева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

По правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений окончательное наказание Князеву <данные изъяты> по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное Князеву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Князева <данные изъяты> обязанности: встать на учет в филиал по г. Аткарску и Аткарскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Саратовской области, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации два раза в месяц.

Контроль за поведением осужденного Князева <данные изъяты> возложить на филиал по г. Аткарску и Аткарскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения Князеву <данные изъяты> до вступления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «VR» модели «CT-21VUFS-G», пульт дистанционного управления «VR», ключ от цилиндрового замка, навесной замок со штатным ключом и кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, хранящиесяу владельца - потерпевшего ФИО2- оставить по принадлежности ФИО2;

- фонарик в корпусе черного и серного цвета, хранящийся у подсудимого Князева В.К.- оставить по принадлежности Князеву В.М.;

- масляный обогреватель марки «DAEWOO» модели «DRT-70S», хранящийся при материалах данного уголовного дела- передать по принадлежности Князеву В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                                 А.Н.Горин.