Решение по делу № 5-124/2016 от 16.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 16 мая 2016 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., рассмотрев делооб административном правонарушении в отношении:

          генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА3> генеральным директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> нарушены установленные законодательством о налогах и сборах сроки представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2015 года в  налоговый орган по месту учета Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области

(при сроке предоставления не позднее <ДАТА4>, фактически представлена  <ДАТА5>)

        В судебное заседание <ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

        В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.        

       По данным почтового российского идентификатора? судебная повестка лицом, привлекаемым к административной ответственности, не получена.      

           Другими сведениями о месте жительства лица, в отношении которого ведется производство, суд не располагает.

           Суд считает, что лицо, в отношении которого ведется производство, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении,  умышленно не получает судебные повестки.

       Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

       Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой «об истечении срока хранения», если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> N 343.     

        Учитывая сроки рассмотрения дела, а также принимая во внимание  правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки с целью затянуть сроки рассмотрения дела.        

        При таких обстоятельствах, суд считает лицо, в отношении которого ведется производство, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а  причину его неявки  - неуважительной.

            Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении достаточны для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, суд признает  явку лица в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении  в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Сроки и обязанности представления налоговой декларации по налогу на прибыль установлены п. 3 ст. 289 НК РФ.

             Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина генерального директора ОООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> в совершении административного правонарушения, как должностного лица подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> г.; выпиской из ЕГРЮЛ ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», электронным документом, подтверждающим факт представления  налоговой декларации по налогу на прибыль <ДАТА5>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что налоговая декларация по налогу на прибыль за  6 месяцев 2015 года подлежала представлению в налоговый орган не позднее <ДАТА4>, однако, фактически  представлена <ДАТА5> 

       Таким образом, генеральным директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, являющегося должностным лицом указанного юридического лица и, будучи ответственным за представление налоговой отчетности, не представил в срок до <ДАТА10> в налоговый орган по месту учета юридического лица налоговую декларацию по налогу на прибыль за  6 месяцев 2015 года.    

      Доказательства, подтверждающие факт представления налоговой декларации в установленные законом сроки, суду не представлены, а суд такими доказательствами не располагает.            

      С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что факт не представления в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2015 года и вину <ФИО1>, как должностного лица ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - доказанными.

      Таким образом, действия генерального директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд квалифицирует по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

      При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

      В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: совершение правонарушение впервые.

      Отягчающих обстоятельств по делу не находит.

      При установленных обстоятельствах, суд признает бездействие лица, в отношении которого ведется производство, формально содержащее признаки состава административного правонарушения, исходя из характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, малозначительным.

      Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить генерального директора ООО ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях,  мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

      Признать генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 15.5 КоАП РФ. 

      Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> по ст. 15.5 КоАП РФ по малозначительности  в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

      Освободить генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> от административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ.

      Объявить генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> устное замечание.       

      Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья: З.А.<ФИО3>