Решение по делу № 5-53/2014 от 30.01.2014

Дело № 5-22-53/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Преображенская                                                            «30» января 2014 г.

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 14.01.2014 г. в отношении Варламова В.И.,родившегося <ДАТА3> в  <АДРЕС> зарегистрированного по месту жительства  в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА4>., на <АДРЕС>, водитель Варламов В.И., управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения  при завершении пересек сплошную линию разметки 1.3 ПДД РФ. В судебное заседание Варламов В.И. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела не заявлял. Административный материал содержит его объяснения по факту правонарушения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Согласно п. 9.7 ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Линия горизонтальной разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Под обгоном, в силу п. 1.2 ПДД понимается - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РоссийскойФедерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Этот же принцип изложен в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 12 которого, по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. В соответствии с п. 8 Указанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года № 2), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>, водитель Варламов В.И., <ДАТА4>., на <АДРЕС>, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения  при завершении пересек сплошную линию разметки 1.3 ПДД РФ.

Из объяснений правонарушителя в протоколе об административном правонарушении следует, что он не успел закончить манёвр. Права разъяснены, копия протокола вручена, нарушений при составлении протокола не установлено.   

Согласно схеме правонарушения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, совершил обгон  впереди движущегося в попутном направлении автомобиля, при этом выехав на полосу встречного движения через прерывистую линию дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, заканчивая манёвр  при наличии сплошной линии дорожной разметки. При наличии разметок 1.6 и 1.2 ПДД РФ  дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, при разметке 1.3 по 2 полосы движения в кажддом направлении. На схеме имеется указание километра автодороги, направление движения автомобилей, отражены прерывистая линия (1.6 ПДД РФ), а затем сплошная линия (1.1 ПДД РФ) разметки, переходящая в двойную сплошную линию  разметки (1.3 ПДД), имеется подпись инспектора ДПС, составившего схему, и  подпись Варламова В.И. о согласии со схемой. Схема указана как приложение к протоколу об административном правонарушении. Таким образом, суд приходит к выводу,  что схема составлена на месте правонарушения,  в присутствии Варламова В.И., объективно отражает дорожную ситуацию и является достоверным и допустимым доказательством по делу. В качестве доказательства к административному материалу приложен диск с видеофиксацией нарушения. При просмотре диска в судебном заседании, изображение является ясными четким, зафиксирован участок дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении,  четко зафиксировано транспортное средство с гос. номером  <НОМЕР>, совершающее обгон впереди идущего автомобиля, начав манёвр обгона через прерывистую линию разметки - 1.6, продолжив маневр вдоль сплошной линии - 1.1 и закончив через двойную сплошную линию разметки 1.3 ПДД РФ. Зафиксированное на видеозаписи соответствует иным материалам дела.  Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного доказательства. Согласно имеющейся дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги имеются линия дорожной разметки 1.6 (линия приближения), а затем сплошная линия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, переходящая в двойную сплошную линию разметки 1.3 ПДД РФ. Дислокация дорожной разметки соответствует дорожной разметке, указанной в схеме нарушения. Протокол об административном правонарушении, схема нарушения, диск видеофиксации, дислокация дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, согласуются между собой, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, считая, что они в полной мере отражают дорожную ситуацию и обстоятельства совершения административного правонарушения. Нарушений административного законодательства при составлении административного материала не установлено. При составлении административного материала Варламов В.И. вину в совершении данного правонарушения не отрицал. Линия горизонтальной разметки 1.6 согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения(линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Манёвр обгона начат на предупредительной прерывистой линии (линии приближения), продолжился вдоль сплошной линии разметки, а закончен через двойную сплошную линию, однако это обстоятельство не исключает административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при соблюдении должной осмотрительности, учитывая скорость движения транспортного средства и время, которое понадобится для совершения манёвра обгона, начинать манёвр обгона на линии приближения, предупреждающей о сплошной линии разметки на дороге водитель не вправе. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Варламова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, доказанности его вины и отсутствия оснований для прекращения производства по делу. Обстоятельств отягчающих ответственность судом при рассмотрении дела не установлено. Смягчающим обстоятельствомсуд признаёт  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Варламову В.И. минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 12.15 ч.4, 3.5 Кодекса РФ об административныхправонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Варламова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч рублей). Копию постановления с реквизитами для оплаты административного штрафа направить Варламову В.И., в роту № 2 ОБДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО>оплаты штрафа:

получатель: УФК по <АДРЕС> области (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код ОКАТО <НОМЕР>, банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е. В.Корнилова.

.