Решение по делу № 2-6381/2018 от 22.11.2018

Р Е III Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 декабря 20J 8 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Переваловой Д. 15.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6381/2018 по иску Акционерного общества «Ваш личный банк» к Андрияновой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, указав, что между АО «Ваш личный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от 02.09,2013 №ДК-85692 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 62 500,00 руб., сроком по 31.08.2015 с уплатой 19 % годовых.

Ответчик Андриянова И.М. свои обязательства по своевременному возврату кредита исполняет не надлежаще. Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просит по состоянию на 14.12.2018 взыскать задолженность по кредитному договору в размере 223 920,06 руб., из которых: 20 502.74 руб. - основной долг, 15 419,41 руб. - проценты по кредиту за период с 01.01.2015 по 14.12.2018, 133 444,50 руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита, 54553,41 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов с 01.02.2015 по 14.12.2018. а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181.00 рублей.

Приказом Банка России от 29.01.2015 № ОД-187 у АО «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление " банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 ВЛБАНК (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца Фомина 1.10.. действующая на основании доверенности, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также уточненный расчет процентов за пользование кредитом и неустойки.

Ответчик Андриянова И.М. в судебном заседании пояснила, что последняя оплата была произведена ею в декабре 2014 года. В январе 2015 года АО Ваш Личный банк закрыли офис в г. Ангарске, заблокировали банкоматы. О закрытии офиса банка никаких извещений она не получала. Также банк не ставил в известность о выставленной задолженности, а сразу обратился в суд. С заявлением о расторжении договора она не обращалась. Сумма долга оставалась не большая. Просила снизить выставленну. неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов в соответствие со ст. 333. ГК РФ до разумного процента. Заработная плата у неё составляет пятнадцать тысяч рублей, работает она сторожем в МБДОУ Детский сад № 32 и подрабатывает на рынке. Сумма задолженности, которую
предъявил банк для неё не подъемная, просила учесть баланс интересов и снизить неустойку как значительно завышенную.

Определением судьи от 22.12.2017 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Верхнеленское ОВС», представителя в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу СТ.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ. если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен* расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан» возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа,

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ВЛБАНК (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №ДК-85692 от 02.09.2013, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 62 500,00 руб., сроком по 31.08.2015 с уплатой 19 % годовых.

Кредит в сумме 62 500.00 руб. выдан Банком ответчику на основании банковского ордера №4194 от 02.09.2013. что ответчиком не оспаривается и возражений не представлено.

Так. истец свои обязательства исполнил, кредит предоставил заемщик} в заявленном размере, что последний не оспаривает.

На основании заявления Андрияновой И.М. от 30.08.2013 о предоставлении ей в обеспечение кредитных обязательств перед банком поручительство ООО «ВЛ ОВС». поскольку не имела возможности предоставить своих поручителей. 02.09.2013 между Андрияновой И.М. и ООО «ВЛ ОВС» был заключен договор №85692 на поручительство.

Во исполнение п. 1.2 договора № 85692 от 02.09.2013 заключен договор поручительства №ЭКП-85692 от 02.09.2013 к договору № ДК-85692 между ВЛБанк (ОАО) (сейчас - АО «Ваш личный банк») и ООО «ВЛ ОВС», который поручился перед банком-кредитором отвечать за исполнение Андрияновой И.М. обязательств по кредитному договору № ДК-85692 от 02.09.2013.

В соответствие с п.1.3 договора № 85692 от 02.09.2013 ответчик вносила денежные средства в кассу ООО «ВЛ ОВС» в период с 23.09.2013 по 26.12.2014 с указанием назначения платежа. Всего ею в счет погашения кредита внесено 50552. 00 рублей.

Таким образом, ответчиком с января 2015 года денежные средства в счет погашения задолженности по указанному* кредитному договору через кассу поручителя не вносились, а поручитель также не исполнял обязательства заемщика перед кредитором.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному уточненному расчету по состоянию на 14.12.2018 составляет 223 920.06 руб., из которых: 20 502,74 руб. - основной долг, 15 419,41 руб. - проценты по кредиту за период с 01.01.2015 по 14.12.2018. 133 444,50 руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита и 54553,41 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов с 01.02.2015 по 14.12.2018

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. Судом проверены представленные истцом расчеты задолженности, суд соглашается с данными расчетами.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд учитывает следующее.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ. соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке (повышенные проценты), согласно п. 2.14 договора, размер штрафных санкций составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности.

В связи с чем, кроме задолженности по основному долгу, истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума №. 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка - в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, значительно превышает учетную ставку, установленную банком. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец длительное время с моменты возникновения просрочки не обращался в суд с требованиями о взыскании долга, что повлекло значительное увеличение размера начисленной неустойки, которая значительно превышает размер

задолженности, что также свидетельствует о ее несоразмерности. При этом истец, не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до следующих размеров: неустойка за просроченный основной долг - 30000 руб., неустойка за просроченные проценты - 10000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ДК-85692 от 02.09.2013 в сумме 72677,66 руб., в том числе: 20502,74 руб. - основной долг, 12174,92 руб. - проценты по кредиту, 30000 руб.- неустойка за просрочку уплаты кредита. 10000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, в остальной части исковых требований истцу отказать.

Поскольку решением Арбитражного суда АО «Ваш Личный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», то истец от имени Банка вправе предъявлять исковые требования о взыскании задолженности перед кредитной организацией.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4181,00 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по

делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.ЗЗЗ ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме 4181,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ваш личный банк» к Андрияновой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Андрияновой И.М. в пользу Акционерного общества «Ваш личный банк» задолженность по кредитному договору № ДК-85692

от 02,09.2013 в сумме 72 677,66 руб., в том числе: 20502,74 руб. - основной доле, 12 174,92 руб. - проценты по кредиту, 30000 руб.- неустойка за просрочку уплаты кредита. 10000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4181,00 руб.

В части требований Акционерного общества «Ваш личный банк» к Андрияновой И.М. о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита 103 444,5 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов 44553,41 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с 24 декабря 2018 года.

Судья И.Н. Леонова