Решение по делу № 2-336/2017 ~ М-298/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-336/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

истца – индивидуального предпринимателя Дормидонтовой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 07 сентября 2017 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дормидонтовой ФИО7 к Кузнецовой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дормидонтова ФИО9 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным иском к Кузнецовой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и Кузнецова Ю.А. заключили договор займа № и в соответствии с договором по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецова Ю.А. получила сумму в размере 30000 рублей. Заемщик обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, которые являются неотъемлемой частью договора. Указанный заем, согласно пункту 1.3 договора займа, был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 8 % в месяц, на срок 12 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 1.4 договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения. Пунктом 4.3 договора займа установлено, что займодавец вправе независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленную неустойку; во вторую очередь - начисленные на заем проценты; в третью очередь - заем. Согласно пункту 4.1 договоров займа, пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В соответствии с графиком возврата платежей первый платеж должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, в том числе в счет погашения основного долга 1600 рублей, а счет процентов 2400 рублей. Второй платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, в счет погашения основного долга 726 рублей, в счет погашения процентов 2274 рубля. Всего в кассу ИП Дормидонтова В.Н. было внесено 2326 рублей, в счет погашения основного долга и 12674 рубля в счет погашения процентов. В дальнейшем платежи в кассу ИП «Дормидонтова В.Н.» от Кузнецовой Ю.А. не поступали. ДД.ММ.ГГГГ срок договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 8% в месяц ответчиком не исполнено, основной долг не погашен, в связи с чем, были начислены проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90774 рубля. Пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 28476 рублей. Просит взыскать с Кузнецовой ФИО11 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму займа в размере 27674 рубля рублей, проценты по договору в размере 90774 рубля, пени по договору в размере 28476 рублей.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Дормидонтова ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с Кузнецовой ФИО13 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму займа в размере 27674 рубля рублей, проценты по договору в размере 90774 рубля, пени по договору в размере 28476 рублей.

Ответчик Кузнецова ФИО14, не просившая рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, будучи надлежаще извещена времени и месте судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражения относительно заявленных истцом требований заблаговременно суду не представила.

При таком положении неявка ответчика Кузнецовой Ю.А. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснение истца ИП Дормидонтовой В.Н., исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Дормидонтова В.Н. (займодавец) и Кузнецова Ю.А. (заемщик) в требуемой законом письменной форме совершили договор займа №, по которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 30000 рублей, подлежащий возвращению частями, со сроком уплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ под 8,0 % в месяц, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.8).

В силу императивного предписания, содержащегося в абзаце втором пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункта 3.2 договора, деньги считаются полученными заемщиком, начиная с даты их получения у займодавца по расходному кассовому ордеру.

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Дормидонтова В.Н. выдала Кузнецовой Ю.А. наличные деньги в сумме 30000 рублей.

Оценив содержание указанных документов в совокупности с объяснениями сторон, суд признает доказанным факт заключения между ИП Дормидонтовой В.Н. и Кузнецовой Ю.А. договора займа, по которому займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у Кузнецовой Ю.А. обязанностей по возврату полученной суммы займа и уплате причитающихся процентов.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора займа (пункты 1.3 и 1.4), заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 8,0 % в месяц до дня возврата суммы займа, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно договору займа и графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, погашение займа и уплата процентов по нему из расчета 8,0 % в месяц должны были производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере по 3981 рубль по срокам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства стороной ответчика суду не представлено.

В добровольном порядке требование кредитора об исполнении обязательств по договору займа ответчик не выполнил.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности по делу факта неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору займа, то есть просрочки должника (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с условиями договора займа (пункт 1.3, 1.4), заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 8 % в месяц, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Из договора займа и графика возврата платежей следует, что погашение займа и уплата процентов по нему из расчета 8 % в месяц должны быть произведены заемщиком ежемесячно, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (в случае надлежащего исполнения) (л.д.6).

Истец просил взыскать проценты за пользование займом по пункту 1.3 договора исходя из ставки 8 % от суммы займа за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Кузнецовой Ю.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов уплачено 12674 рубля (л.д. 16-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства.

Кредитор, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, имеет право требовать исполнения обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа.

Поскольку заем, взятый ответчиком у ИП Дормидонтовой В.Н., не погашен, с Кузнецовой Ю.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующему расчету: 27674 рубля (невозвращенная сумма займа) х 8,0 % (размер процентов в месяц) х 41 месяц (период пользования суммой займа) = 90774 рубля, исходя при этом из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ.

То есть, задолженность Кузнецовой Ю.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы основного долга в размере 27674 рубля и процентов за пользование займом в размере 90774 рубля.

Также ИП Дормидонтовой В.Н. заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере 28476 рублей.

Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора займа, пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, исполнение обязательств по договору займа обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ.

Сумма неустойки составляет 94921 рубль, между тем, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до суммы в размере 30% - 28476 рублей.

В силу пункта 1 статьи 11 и статьи 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также способами, предусмотренными законом.

При таком положении исковые требования ИП Дормидонтова В.Н. о взыскании с ответчика денежной суммы, основанные на неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, подлежат удовлетворению.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ИП Дормидонтовой В.Н. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Судом принимается решение не в пользу ответчика, а поэтому с ответчика Кузнецовой Ю.А. подлежит взысканию в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 4138 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Дормидонтовой ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой ФИО17 в пользу индивидуального предпринимателя Дормидонтовой ФИО16 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146924 (сто сорок шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, включающая в себя: основной долг в размере 27674 рубля 00 копеек, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90774 рубля 00 копеек, начисленную неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28476 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кузнецовой ФИО18 в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области подлежащую уплате сумму государственной пошлины в размере 4138 рублей 48 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2017 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова