Решение по делу № 2-1624/2015 ~ М-1758/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-1624/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                             16 ноября 2015 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воеводину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к Воеводину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> (далее кредитный договор), заключенного между истцом и Воеводиным В.В. последнему был предоставлен «потребительский кредит» в размере 150000 рублей под 22,3 % годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производиться заёмщиком ежемесячно. Согласно п. 3.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору на 13.05.2015г. составляет 142384,66 рублей, из них:

- остаток по кредиту – 120851,32 руб.;

- задолженность по процентам – 11962,32 руб.;

- пеня за просрочку оплаты кредита – 5252,34 руб.;

- пеня за просрочку оплаты процентов – 4318,68 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставил заемщику кредитные средства. Однако заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование исполняются ненадлежащим образом. Заемщик с 29.10.2014г. допускает просрочки платежей, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Просит суд взыскать с Воеводина В.В. задолженность по кредитному договору № от <дата>, которая составляет 142384,66 рублей, из них:

- остаток по кредиту – 120851,32 руб.;

- задолженность по процентам – 11962,32 руб.;

- пеня за просрочку оплаты кредита – 5252,34 руб.;

- пеня за просрочку оплаты процентов – 4318,68 руб, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 4047,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Воеводин В.В.. не явился, по адресу регистрации Воеводина В.В. (<адрес>) была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен без получения с отметкой «по истечении срока хранения». Суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком <дата> заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,3 % годовых, с размером неустойки при несвоевременной оплате 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. По графику платежей ежемесячный платеж составляет 4168,46 рублей.

Условия договора о начислении повышенных процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331, 809).

По заявлению на зачисление кредита денежные средства были переведены ему на текущий счет №, что подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» о зачислении на счёт Воеводина В.В. 150 000 руб.

Из выписки со ссудного счета следует, что ответчиком неоднократно нарушались условий по гашению кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 кредитного договора, п. 3.1 общих условий кредитования).

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным.

Ответчику истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от <дата> которое оставлено Воеводиным В.В. без внимания.

Согласно телефонограмме по адресной справке ответчик – Воеводин В.В. с зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

        Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 142384,66 рублей, из них:

- остаток по кредиту – 120851,32 руб.;

- задолженность по процентам – 11962,32 руб.;

- пеня за просрочку оплаты кредита – 5252,34 руб.;

- пеня за просрочку оплаты процентов – 4318,68 руб.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по кредитному договору и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору судом установлен, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 142384,66 рублей.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от <дата> истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4047,69 рублей, которую суд также взыскивает с Воеводина В.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воеводину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Воеводина В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <...> задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 142384,66 рублей, в том числе остаток по кредиту – 120851,32 руб., задолженность по процентам – 11962,32 руб., пеня за просрочку оплаты кредита – 5252,34 руб., пеня за просрочку оплаты процентов – 4318,68 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4047,69 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составлении мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20.11.2015 года.

Председательствующий: