Постановление по делу № 5-208/2020 от 25.10.2020

Дело № 5-208/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 25 октября 2020 года                     

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,                      Аршанова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Аршанова Н. С., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут по адресу: <адрес>, сотрудником полиции Аршанову Н.С. было предложено пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений по сообщению ФИО2 о том, что ее муж Аршанов Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно. Аршанов Н.С. отказался пройти в служебный автомобиль, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Аршанов Н.С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Представитель ОМВД России по Алтайскому району, прокурор Алтайского района в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Судья, выслушав Аршанова Н.С., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 названного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО2 о том, что ее муж дебоширит.

В этот же день ФИО2 обратилась с заявлением к начальнику ОМВД России по <адрес>, в котором просила оградить ее от Аршанова Н.С., который находясь в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, в связи с чем она опасается за совершение в отношении нее противоправных действий.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, Аршанов Н.С. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль, был предупрежден, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила и специальные средства, на неоднократные требования не реагировал.

Из содержащегося в протоколе об административном правонарушении объяснения Аршанова Н.С. следует, что вину в совершении административного правонарушения он признает.

Вина Аршанова Н.С., помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ее муж Аршанов Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, дома по адресу: <адрес>, устроил скандал, вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, о чем она сообщила в полицию. Приехавший сотрудник полиции предложил Аршанову Н.С. пройти в служебный автомобиль, на что последний ответил отказом, пытался вырваться.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в объяснениях Аршановой Н.С., так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, при этом до отобрания объяснений свидетель была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из рапортов участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение ФИО2 о том, что ее муж Аршанов Н.С. дома по адресу: <адрес> устроил скандал. По прибытии по указанному адресу Аршанову Н.С. было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он ответил отказом, при этом препятствовал препровождению в служебный автомобиль, оказывал активное неповиновение.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Аршанова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами, при этом действия сотрудника полиции, выполнявшего обязанности по охране общественного порядка, являлись правомерными.

Суд квалифицирует действия Аршанова Н.С. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Аршановым Н.С. правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность – имеет постоянное место жительства, возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Аршанова Н.С., является признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, однако не находит оснований для его применения, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного ареста в большей мере будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что
Аршанов Н.С. был доставлен в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что не оспаривается Аршановым Н.С.

Аршанов Н.С. был подвергнут административному задержанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут был составлен протокол задержания №.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ 21 ░░░░ 40 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░