Определение по делу № 2-477/2018 ~ М-386/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-477/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Заболотневой Л.Т., Заболотневой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Заболотневой Л.Т. взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 708 рублей 09 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Заболотневым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Условиями кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства, но не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность Заболотнева А.С. перед банком составляет 55 708 рублей 09 копеек. Заболотнев А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации, наследником Заболотнева А.С. является Заболотнева Л.Т., с которой просит взыскать образовавшуюся задолженность.

    Определением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Заболотнева Н.Б.

В судебные заседания представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ О времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца не просил о разбирательстве дела в отсутствие представителя, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 708 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1871 ░░░░░24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: