Решение по делу № 2-07/2011 от 13.01.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года Мировой судья судебного участка № 25 Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Суриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева<ФИО> к Киракосян <ФИО2> о взыскании расходов на содержание жилья,

у с т а н о в и л:

Королев П.В. обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании расходов на содержание жилья - квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в размере 19 933 рубля 47 копеек, указав, что <ДАТА2> между ним и супругами Киракосян был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, собственником которого он является. Согласно условиям данного договора ответчики обязаны были вносить ежемесячно плату за содержание квартиры, а именно: коммунальные платежи, оплату за свет, газ и телефон). Однако, данная обязанность ответчиками надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность: по квартплате за период с февраля по август 2010 г. в сумме 11 104 рубля 80 копеек и за февраль 2008г. в сумме 557 рублей 50 копеек, а всего 11 662 рубля 30 копеек; за газ с января по август 2010 г. в сумме 547 рублей 51 копейка; за свет с октября 2009 г. по август 2010 г. в сумме 4 492 рубля 41 копейка; за телефон по состоянию на  <ДАТА3> составила 3239 рублей 76 копеек, из которых, долг предыдущего периода согласно квитанции за август 2010 г. - 819 рублей 97 копеек, оплата за август 2010 г. - 147 рублей, а также пени за нарушение сроков оплаты - 2 263 рубля 79 копеек, а всего 19 933 руля 47 копеек. Данную задолженность он вынужден был погасить, в связи с чем, просил иск удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно в его пользу 19 933 рубля 47 копеек.

В судебном заседании истец Королев В.П. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков солидарно 19 932 рубля 98 копеек. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, наставила на удовлетворении иска. Ответчик Киракосян К.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердив факт заключения с Королевым П.В. договоранайма квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в которой он с семьей проживал до августа 2010 г. включительно. Пояснил, что действительно в последние шесть месяцев пользования жилым помещением расходы на содержание жилья они не несли, что привело к образованию задолженности. Однако, проживая в квартире, ими был установлен новый электросчетчик, в связи с чем, они понесли расходы в размере 4000 рублей, которые Королев П.В. им не возместил. В связи с указанным, считает обоснованными требования в части взыскания квартплаты в сумме 11 104 рубля 80 копеек, оплаты за газ в сумме 547 рублей 51 копейка, за свет в сумме 492 рубля 41 копейка (то есть, исключив стоимость установки счетчика), за телефон в сумме 966 рублей 97 копеек (то есть без учета суммы пени). В остальной части исковых требований истца просил отказать. Ответчик Киракосян Л.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, подтвердив факт образования задолженности в размере, указанном Киракосян К.Л. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд принимает частичное признание иска ответчиками, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание, своих требований и возражений. Судом установлено, что Королев П.В. является собственникомжилого помещения - квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <НОМЕР><НОМЕР> /л.<АДРЕС>/.

Также установлено, что <ДАТА2> между Королевым П.В. и Киракосян был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, кроме того, установлено вступившим законную силу решением Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> /л.д. 19-21/. По условиям данного договора Киракосян приняли на себя обязательства по оплате расходов по содержанию жилья: оплаты коммунальных услуг, света, газа, телефона и платы за жилье /л.л. 5/. 

В судебном заседании как истцом, так и ответчиками пояснялось, что последние проживали в квартире истца до августа 2010 г. включительно.

Вместе с тем, обязанность по своевременной оплате расходов на содержание вышеназванной квартиры супруги Киракосян не исполняли, в связи с чем, за период их проживания образовалась задолженность в размере 19 384 рубля 48 копеек, из которых: 11 104 рубля 80 копеек - оплата за коммунальные услуги за период с февраля по август 2010 г.; 547 рублей 51 копейка - оплата за газ с января по август 2010 г.; 4 492 рубля 41 копейка - оплата за электроэнергию с октября 2009 г. по август 2010 г. (с учетом произведенного в марте 2010 г. платежа в размере 677 рублей 23 копейки); 3239 рублей 76 копеек задолженность за телефон по состоянию на <ДАТА3>, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Указанные задолженности были истцом погашены, в подтверждение чего суду представлены чеки /л.д. 12-18/.

Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу, что задолженность по оплате расходов по содержанию квартиры в период проживания в нем ответчиков составила 19 384 рубля 48 копеек.

Доказательств образования задолженности в ином размере в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, требования истца в части взыскания коммунальных услуг за февраль 2008 г. в сумме 557 рублей 50 копеек, суд считает необоснованным, поскольку данная задолженность образовалась до заключения договора найма между истцом и ответчиками.   

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Частью 4 статьи 677 ГК РФ устанавливается, что граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчики несут перед истцом солидарную ответственность по оплате расходов по содержанию жилья, суд считает исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности за коммунальные услуги за период с февраля по август 2010 г. в сумме 11 104 рубля 80 копеек; за газ за январь по август 2010 г. в сумме 547 рублей 51 копейка; за электроэнергию с октября 2009 г. по август 2010 г. в сумме 4 492 рубля 41 копейка (с учетом произведенного в марте 2010 г. платежа в размере 677 рублей 23 копейки); за телефон - 3239 рублей 76 копеек, из которых, долг предыдущего периода согласно квитанции за август 2010 г. - 819 рублей 97 копеек, оплата за август 2010 г. - 147 рублей, а также пени за нарушение сроков оплаты - 2 263 рубля 79 копеек, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что ими в квартире устанавливался новый электросчетчик, в связи с чем, они понесли затраты в размере 4000 рублей, которые должны быть вычтены из общей суммы задолженности по содержанию жилья, судом не принимается. Каких - либо доказательств, подтверждающих размер затрат ответчиками не представлено. Кроме того, производство каких-либо улучшений в квартире истца за счет собственных средств не освобождает ответчиков от обязанности по исполнению принятых на себя по договору найма обязательств.  

Кроме того, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в силу ст. 103 ГПК РФ, считает, что государственной пошлины в сумме 775 рублей 38 копеек подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королева <ФИО3> о взыскании расходов на содержание жилья, удовлетворить частично.

Взыскать с Киракосян <ФИО4> и Киракосян <ФИО5> в пользу Королева <ФИО3> денежную сумму в счет возмещения расходов: за коммунальные услуги за период с февраля по август 2010 г. в сумме 11 104 рубля 80 копеек; за газ за январь по август 2010 г. в сумме 547 рублей 51 копейка; за электроэнергию с октября 2009 г. по август 2010 г. в сумме 4 492 рубля 41 копейка (с учетом произведенного в марте 2010 г. платежа в размере 677 рублей 23 копейки); за телефон - 3239 рублей 76 копеек, из которых, долг предыдущего периода согласно квитанции за август 2010 г. - 819 рублей 97 копеек, оплата за август 2010 г. - 147 рублей, а также пени за нарушение сроков оплаты - 2 263 рубля 79 копеек, а всего 19 384 рубля 48 копеек.  

Взыскать с Киракосян <ФИО4> и Киракосян <ФИО5> в доход государства государственную пошлину в размере 775 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через мирового судью в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года. Мировой судья: Я.А.Бойко