Решение по делу № 1-47/2016 от 20.09.2016

                                                                                                                   Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием  помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката НО «Ново-Ленинская коллегия адвокатов» <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении:

<ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

<ФИО3>, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, вступившего  в законную силу <ДАТА7> был  привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток.

        В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, <ФИО3> считается подвергнутым административному наказанию до <ДАТА8>

        <ДАТА9> в 02 час. 10 мин., <ФИО3>, находясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в 7 метрах от остановки общественного транспорта «Детский комбинат» и в 3 метрах от проезжей части по пер. 21-й Советский г. <АДРЕС>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Тойота Раум, государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона в состоянии  алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами и был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО6>

          После чего, инспектором <ФИО6> <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что последний выразил свое согласие, по результатам проведенного освидетельствования у <ФИО3> выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.680 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,016 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования <ФИО3> согласился, что подтверждается его письменным согласием и подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АЕ 018755 от <ДАТА11>

        Таким образом, <ФИО3>, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, <ДАТА12> в 02 час. 10 мин., находясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в 7 метрах от остановки общественного транспорта «Детский комбинат» и в 3 метрах от проезжей части по пер. 21-й Советский г. <АДРЕС>, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания (<ДАТА13>) и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (<ДАТА8>), т.е. в период, когда <ФИО3> считался подвергнутым административному наказанию.       

Подсудимый <ФИО3>, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

          <ФИО3> поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом, пояснив суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

          У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

          Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Учитывая, что подсудимый <ФИО3> на учете у психиатра не состоит (л.д. 102,103), а  поведение в судебном заседании сомнений в его вменяемости у суда не вызывает, суд признает <ФИО3> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

          Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.         

          При назначении наказания подсудимому <ФИО3>суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания <ФИО3> дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления,  его молодой возраст, сведения о личности виновного, который женат, имеет семью и малолетнего ребенка, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту регистрации г. <АДРЕС>, ул. В. Ледовского,11-10 (л.д.105) и жительства г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 254, <АДРЕС> (л.д.106) характеризуется  удовлетворительно: жалоб от соседей и родителей не поступало, проживает с женой и ребенком, ранее судим, судимость погашена, в связи с чем, <ФИО3> снят с учета ,  алкогольными напитками не злоупотребляет, в употреблении накротических средств и психотропных веществ замечен не был.

 Отягчающие наказание обстоятельства по делу судом не установлены.        

          Решая вопрос о размере и виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который трудоспособен, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде обязательных работ с учетом положений ст. 49 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

         С учетом имущественного положения виновного и его семьи, невысокого уровня дохода, исходя из интересов малолетнего ребенка, находящегося на его содержании, назначение подсудимому наказания в виде штрафа,  суд считает нецелесообразным.

         Для назначения виновному более строгих видов наказания, в том числе, и  наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, суд  также не находит.

         Вместе с тем, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, однако, учитывая вывод суда о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания,   предусмотренного санкцией  ст. 264.1 УК РФ, считает, что при назначении наказания положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми  срок или размер наказания  не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применению не подлежат.

         По указанным выше обстоятельствам, несмотря на то, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом установлены обстоятельство, предусмотренное п. «и»  ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания  положения ст. 62 ч.1 УК РФ, при котором  срок или размер наказания  не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, также применению не подлежат. 

         Суд  также не усматривает оснований для применения к подсудимому <ФИО3> ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями  и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

        С учетом изложенного выше, а также с учетом необходимости соответствия назначаемого подсудимому наказания, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, а также необходимости влияния данного наказания на его исправление, суд руководствуется принципом справедливости и судейским убеждением.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

<АДРЕС>

        <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком  на 200 (двести) часов  с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на полтора года.

        Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. 

         Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: материалы дела об административном правонарушении на шести листах-  хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения, а автомобиль Тойота Раум, г/н У 301 РН - оставить у законного владельца.

         Меру пресечения в отношении<ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.  

         Оплату вознаграждения адвокату  НО «Ново-Ленинская коллегия адвокатов» <ФИО4> за оказание юридической помощи  по назначению подсудимому <ФИО3>произвести из средств федерального бюджета.         

         Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с  подсудимого не подлежат.

         На приговор может быть подано представление или он может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: З.А.<ФИО1>