Решение по делу № 2-410/2013 ~ М-343/2013 от 01.04.2013

Мотивированное решение изготовлено с применением средств оргтехники

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 года                                                                                             г. Артемовский

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Смердова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Бачиной Н.С. гражданское дело по иску ООО «Стройцентр-Аякс» к Алексееву Н. Г., Алексеевой В. В. о взыскании суммы задолженности по простому векселю № № <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройцкентр Аякс» обратилось с исковым заявлением о взыскании солидарно с Алексеева Н. Г., Алексеевой В. В. о взыскании суммы задолженности по простому векселю № № <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований были привлечены ООО «Феникс», ООО СК «Юбилейная», ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня -инвест», ООО КБ « Уралфинанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Стройцентр Аякс», ответчик Алексеев Н.Г. не явились.

Представитель ООО «Стройцентр Аякс» заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алексеев Н.Г. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела телефонограммой, суду сообщил, что вексель оплатил в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании вышеизложенного, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Из искового заявления, оглашенного в ходе судебного разбирательства ( л.д.2) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Н. Г. выдал непосредственно ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» ( индоссант) вексель № на сумму <данные изъяты>. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов из расчета 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав в векселе, что она не нуждается в совершении протеста в неплатеже.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» по договору № купли-продажи векселей передало Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» вышеуказанный вексель.

На оборотной стороне векселя ООО Страховой Брокер «Белая Башня» совершило бланковый индоссамент.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 года « О простом и переводном векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление ЦИК и СНК СССР « О введении в действие Положения о простом и переводном векселе» от 07.08.1937 года № 104/1341. П.34 указанного Положения установлено, что вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и подлежит предъявлению векселедержателем к платежу в течение одного года со дня его составления, а в случае, если векселедателем установлено, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, срок для предъявления течет с этого срока.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ «Уралфинанс» по договору № купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс».

ДД.ММ.ГГГГ Векселедателю было направлено заявление от имени ООО «КБ «Уралфинанс» о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя.

Согласно п. 34 « Положения о простом и переводном векселе» вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Однако, векселедатель не уплатил вексельную сумму Векселедержателю.

Согласно п. 30 « Положения о простом и переводном векселе» платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части посредством аваля., а п. 32 указано, что авалист отвечает так же, как и тот за которого он выдал аваль.

П. 43 «Положения о простом и переводном векселе» устанавливает, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя, других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии с п. 48 « Положения о простом и переводном векселе» векселедержатель вправе от того, к кому он предъявил иск сумму переводного векселя, не оплаченную с процентами, если они были обусловлены, издержки по протесту, по посылке извещения, другие издержки, проценты в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ со дня срока платежа, пеню в том же размере.

В векселе Алексеева Н.Г. авалистами за векселедателя выступили Алексеева В. В. и ООО «Страховая компания « Белая башня и К».

Сумма задолженности по векселю на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты>. и состоит из :

<данные изъяты> - вексельная сумма номинала векселя в размере <данные изъяты>. и процентов, обусловленных в векселе, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления требования об оплате векселя).

<данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ответчик Алексеева В.В. исковые требования не признала, суду пояснила, она подписала вексель в качестве авалиста.

Со слов Алексеева Н.Г. ей известно, что Алексеев в полном объеме выплатил стоимость векселя, ему было выдано письмо о том, что он в полном объеме произвел выплаты по векселю.

В ходе судебного разбирательства, Алексеева В.В. подтвердила свою подпись в векселе, также пояснила, что самостоятельно никаких платежей по векселю не осуществляла.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алексеев Н.Г. действительно выдал простой вексель № № (л.д. 3) на сумму <данные изъяты>. с обязательством уплаты данной денежной суммы с начисленными процентами из расчета 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня- Инвест» или по его приказу любому другому предприятию ( лицу).

Авалистами (поручителями) по вексельному обязательству за Алексеева Н.Г. выступили Алексеева В.В., ООО Страховая компания «Белая Башня и К», что подтверждено подписями в простом векселе № №.

В ходе судебного разбирательства Алексеева В.В. подтвердила свою подпись в оригинале вышеуказанного векселя.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ вексель № был продан ООО Коммерческий Банк «Уралфинанс», что подтверждено договором на л.д.7, актом приема-передачи векселей ( л.д.8).

Согласно заявления ООО КБ « Уралфинанс» о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя (л.д.4), вексель № АР№ был предъявлен к платежу.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ вексель № № был продан ООО «Стройцентр Аякс», что подтверждено договором на л.д.9, актом приема-передачи векселей (л.д.9-10).

В соответствии с п. 1 ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В Российской Федерации действуют Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемое в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе.

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента; срока платежа.

Согласно Положению платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

В силу ч. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. В силу п. 3 ст. 14 Положения если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно п. 77 Положения данное правило относится и к простому векселю № № сумму <данные изъяты>. Выданный Алексеевым Н.Г. вексель № № все реквизиты, предусмотренные ст. 75 Положения « О простом и переводном векселе».

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что у ответчика Алексеева Н.Г. возникла обязанность по платежам по вышеуказанному векселю.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" установлено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения « О простом и переводном векселе».

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения « О простом и переводном векселе».

В ходе подготовки к судебному заседанию, в ходе судебного разбирательства сторонам было разъяснено действие ст. 56, 57 ГПК РФ, однако, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что истец знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя, ответчиками не представлено.

Из письма ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Н.Г. заключил договор поручения с ООО «Страховой Брокер «Белая Башня» на основании которого Забелина Н.А. оплачивает по графику векселя № №, а ООО « Страховой Брокер «Белая башня» ( ныне именуемый ООО «Феникс» обязуется от ее имени выкупить их у банка или иного инвестора.

Алексеев Н.Г. свои обязательства перед ООО «Страховой Брокер «Белая башня» выполнил : векселя оплатил своевременно и полностью.

Рассматривая доводы ответчика Алексеевой В.В. о том, что спорный вексель фактически оплачен, своевременно и полностью внесены суммы в соответствии с договором, судья признал их необоснованными, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение вексельных обязательств по оплате векселя № № не представлено.

Из представленной копии письма отсутствует возможность установить какие именно взаимоотношения были установлены между Алексеевым Н.Г. и ООО «Страховой Брокер «Белая Башня», а так же каким образом исполнение обязанности по договору поручения с ООО «Страховой Брокер»Белая Башня» повлияло на исполнение обязанности по векселю, поскольку при выдаче векселя было указано, что Алексеев Н.Г. обязался уплатить сумму по векселю непосредственно ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест».

Рассматривая исковые требования о взыскании солидарно суммы задолженности с Алексеевой В.В. суд руководствовался п.32 Положения о простом и переводном векселе, в соответствии с которым авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и ацептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно, протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований.

Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Гражданского Кодекса РФ. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке, что установлено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Из оригинала векселя № № следует, что местом платежа является <адрес>, <адрес>

Вексель к платежу был предъявлен по адресу: <адрес>.

Доказательств предъявления оригинала векселя в надлежащем месте истец не представил.

В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Стройцентр-Аякс» в части взыскания суммы пени и суммы процентов на вексельную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о взыскание задолженности с Алексеевой В.В., выступившей в качестве авалиста, суд руководствовался следующим:

В ходе судебного разбирательства не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что вексель № АР№ был предъявлен к платежу в установленном месте.

Исковое заявление направлено по истечении годичного срока, предусмотренного п. 34 Положения о простом и переводном векселе..

П.53 Положения о переводном и простом векселе, согласно которому, по истечении сроков, установленных для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Согласно п. 78 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Стройцентр-Аякс» к Алексеевой В. В. о взыскании суммы задолженности по простому векселю № удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах, суд руководствовался ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Стройцентр-Аякс» к Алексееву Н. Г., Алексеевой В. В. о взыскании суммы задолженности по простому векселю № <данные изъяты>. удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Н. Г. в пользу ООО «Стройцентр-Аякс» сумму задолженности по простому векселю № № <данные изъяты> а так же расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17.05.2013 года в каб. № 1 Артемовского городского суда Свердловской области ( г. Артемовский, ул. Мира, 15).

Копию решения направить лицам, не принимавшим участия в судебном заседании

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский Областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья                                                                                                          С.Г.Смердова