Приговор по делу № 1-41/2020 (1-451/2019;) от 28.11.2019

42RS0001-01-2019-002440-66

Дело № 1-41/2020 (1-451/2019)

(уг.дело №)

        ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                                                     14 февраля 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

    при секретаре Соломенцевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженск Власенко О.Н.,

подсудимого: Фролов А.С.,

защитника: адвоката Лошмановой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фролова А.С., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Фролов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым Фроловым А.С. совершено при следующих обстоятельствах:

Фролов А.С. в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 00 минут <дата>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 подошел к <адрес>, где, достоверно зная о том, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие в оконной раме проник внутрь веранды, после чего, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру являющуюся жилищем Потерпевший №1 откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее последнему имущество:

- пачку макаронных изделий <...> весом 1,5 кг., стоимостью <...>;

- две железные банки консервы <...>, тихоокеанская натуральная, с добавлением масла, весом 250 грамм, стоимостью <...> за банку, на сумму <...>;

- две пачки лапши быстрого приготовления <...> с куриным вкусом, весом 70 грамм стоимостью <...> за килограмм, на сумму <...>;

- пачку чая <...> черный, 25 пакетиков стоимостью <...>;

- пачку чая <...> высокогорный, черный, 25 пакетиков, стоимостью <...>;

- две железные банки мясных кусковых стерилизованных консерв «Свинина тушеная высшего сорта», весом 338 граммов, стоимостью <...> за банку, на сумму <...>;

- две железные банки мясных кусковых стерилизованных консерв «Говядина тушеная высшего сорта», весом 338 граммов, стоимостью <...> за банку, на сумму <...>;

- пакет «майка» большой, стоимостью <...>.

С похищенным имуществом с места преступления Фролов А.С. скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <...>.

Органами предварительного расследования действия Фролова А.С. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Фролов А.С. в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вину признаёт в содеянном полностью. Объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого Фролова А.С. в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Фролова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд, учитывая, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Фролова А.С. установленные судом смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Фролова А.С., который <...>, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого Фролова А.С. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Судом не установлено отягчающих наказание подсудимого Фролова А.С. обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Фролова А.С. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает и признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд считает правильным в качестве смягчающего обстоятельства учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как правдивые, последовательные и не противоречивые показания Фролова А.С. способствовали установлению истины по делу и раскрытию данного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Фролову А.С. суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому Фролову А.С., учитывает, данные о его личности, его имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства по делу приходит к мнению о назначении наказания в виде лишения свободы не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, поэтому подсудимому Фролову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит, что наказание в виде лишение свободы, назначенное подсудимому Фролову А.С. с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ будет достаточным для достижения в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ целей назначения наказания, его исправлении и перевоспитании и предупреждения совершения новых преступлений, считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая установленные обстоятельства содеянного, в также установленные по делу совокупность смягчающих наказание подсудимого Фролову А.С. обстоятельств, данные о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции его от общества при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Фролова А.С. заключение под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведение, которую соответственно следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 и ст. 82 УПК РФ признанные по данному уголовному делу вещественные доказательства: продукты питания: макаронные изделия <...> весом 1035 гр., 1 ж/б банка консервы «Свинина тушеная», 1 пачка чая <...>, черный 25 пакетиков, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании потерпевшего, сняв ограничения в пользовании.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Фролова А.С, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания Фролова А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении подсудимого Фролова А.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведение.

По вступлению приговора суда в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Фролова А.С. освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Фролова А.С. освободить от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство    в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ - продукты питания: макаронные изделия <...>, весом 1035 гр., 1 ж/б банка консервы «Свинина тушеная», 1 пачка чая <...>, черный 25 пакетиков, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании потерпевшего, сняв ограничения в пользовании.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                                О.В. Васик