Решение по делу № 2-879/2016 ~ М-838/2016 от 02.08.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года с. Белый Яр

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой (Берсеневой) Т. О. к Киму Р. Н. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, возмещении расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Комарова (Берсенева) Т.О. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Киму Р.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 413 902 руб. 68 коп., судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 2500 руб.

Исковые требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Ким Р.Н. был заключен кредитный договор №. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Берсеневой Т.О. Решением суда с Ким Р.Н., Ганенко Е.С., Берсеневой Т.О., Кан Б.В. взыскана задолженность по кредитному договору солидарном порядке. Был выдан исполнительный лист. На основании исполнительного документа в Алтайском районном отделе УФССП по РХ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Берсеневой Т.О. о взыскании денежных средств в размере 579 169 руб. 40 коп. В процессе принудительного исполнения судебного решения удержано 77 098 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Берсеневой Т.О. денежных средств в размере 331 095 руб. 69 коп. В процессе принудительного исполнения судебного решения с истца удержано 5800 руб., денежные средства в размере 23 176 руб. 70 коп. - исполнительный сбор по исполнительному производству. Со счета Берсеневой Т.О. были списаны денежные средства в размере 307 827 руб. 93 коп. Обязательство по кредитному договору за основного должника Кима Р.Н. исполнены в полном объеме. С Берсеневой Т.О. удержаны денежные средства по основному обязательству в размере 413 902 руб. 68 коп.

Истица Комарова (Берсенева) Т.О. в зал суда не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в её отсутствие, поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Ким Р.Н. в зал суда не явился, судом приняты меры по извещению Кима Р.Н. о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному адресу его проживания: <адрес>. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Представитель АО «Россельхозбанк» в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела Банк извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исполнение одним поручителем обязательства за основного должника влечет прекращение этого обязательства в исполненной поручителем части и, соответственно, прекращение поручительства в этой части, что является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в с. Белый Яр, Хакасского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Кимом Р.Н. был заключен кредитный договор №. Кредит был выдан в сумме 700 000 руб. под 14,5 % годовых, окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил принятые на себя обязательства. На счет Кима Р.Н. была перечислена денежная сумма в размере 700 000 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Берсеневой Т.О.

Согласно договору поручительства обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство Берсеневой Т.О.

Как следует из пункта 1.1 договора поручительства поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Алтайский районным судом вынесено решение, которым с Кима Р.Н., Ганенко Е.С., Берсеневой Т.О., Кан Б.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» Хакасский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 169 руб. 40 коп., из которой: 303 333 руб. 22 коп.– срочная ссудная задолженность, 175 000руб. 05 коп. – просроченная задолженность по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 100 836 руб.13 коп. – задолженность по процентам в солидарном порядке.

Взыскано с Кима Р.Н., Ганенко Е.С., Берсеневой Т.О., Кан Б.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» Хакасский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» в возмещение судебных расходов 8991 руб. 68 коп., по 2247 руб. 92 коп. с каждого.

Решение Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В отношении должника Берсеневой Т.О. был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Алтайского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия на основании исполнительного листа №, выданного Алтайским районным судом, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Берсеневой Т.О. о взыскании в пользу ОАО Россельхозбанк кредитной задолженности в сумме 579 169 руб. 40 коп.

В процессе принудительного исполнения судебного решения с Берсеневой Т.О. удержано 77 098 руб. 05 коп., что подтверждается справкой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Черногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия на основании исполнительного листа №, выданного Алтайским районным судом, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Берсеневой Т.О. о взыскании в пользу АО Россельхозбанк кредитной задолженности в сумме 331 095 руб. 69 коп.

В процессе принудительного исполнения судебного решения с Берсеневой Т.О. удержано 5800 руб., которые были перечислены в АО Россельхозбанк (информация от 31.05.2016г.).

Берсеневой Т.О. удержаны денежные средства в размере 23 176 руб. 70 коп. - исполнительный сбор по исполнительному производству 51536/15/19020-ИП, что подтверждается квитанцией серия №.

Согласно заявления Комаровой (Берсеневой) Т.О. на имя директора Хакасского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк со счета Комаровой Т.О. № по договору вклада «до востребования» № были списаны денежные средства в размере 307 827 руб. 93 коп.

Списание денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за основного должника Кима Р.Н. исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым суд считает установленным, что истицей погашена задолженность ответчика перед банком в общей сумме 413902 руб. 68 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 413 902 руб. 68 коп.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции, Комаровой Т.О. произведена уплата государственной пошлины в сумме 300 руб. при подаче искового заявления, которая подлежит взысканию с Кима Р.Н. в пользу истицы

В доход бюджета муниципального образования Алтайский район с Кима РН. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 039 руб.03 коп.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из представленных: договора об оказании услуг от 07.06.2016г. усматривается, что Комарова (Берсенева) Т.О. заключила договор с ИП Кривопишой Н.П.

В рамках договора исполнитель оказывает юридические услуги. Стоимость услуг составляет 2500 руб.

Из представленных квитанций от 07.06.2016г. усматривается, что Комарова (Берсенева) Т.О. оплатила ИП Кривопише Н.П. 2500 руб. по договору.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, по мнению суда, требование о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению в сумме 2500 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ‚ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комаровой (Берсеневой) Т. О. к Киму Р. Н. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с Кима Р. Н. в пользу Комаровой (Берсеневой) Т. О. в порядке регресса денежную сумму в размере 413 902 руб. 68 коп., в возмещение судебных расходов 2800руб., в том числе 2500 руб. за оказание юридических услуг, 300 руб. расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче искового заявления.

Взыскать с Кима Р. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 039 руб.03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда          Попова Г.В.

19 сентября 2016 года - дата изготовления мотивированного решения суда.