Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2017 ~ М-306/2017 от 21.06.2017

Дело №2-323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 11 августа 2017 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием истца Наумова В.Г. и его представителя адвоката Кузнецова Е.И.,

представителя ответчика – ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ПАО «ГАЗПРОМ» по доверенности Дюжакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова В.Г. к Обществу с ограниченной ответствен-ностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о признании помещения в доме операторов, расположенного по адресу: <адрес> жилым помещением (квартирой) и признании за ним права собственности на эту квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Наумов В.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ПАО «Газпром» о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что 08 июля 1993 года он был принят на работу в порядке перевода из п/у «Чамзинкамежрайгаз» в линейно-эксплуатационную службу п. Атяшево Сеченовского линейного производственного управления магистральных газопроводов ДП «Волготрансгаз» оператором ГРС III разряда. С момента принятия на работу ему и его семье работодателем была предоставлена квартира общей площадью 71 кв.м, по адресу: <адрес> В дальнейшем постановлением администрации Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия от 01.12.2010 г. №86 адрес дома (квартиры) был изменен на адрес: <адрес>

В течение всего времени проживания в спорной квартире он производил все расходы по оплате жилья, оплачивал коммунальные платежи, производил текущий ремонт.

С 08 июля 1993 года состоит в трудовых отношениях с Сеченовским ЛПУ МГ, которое на момент вселения их в вышеуказанную квартиру являлось структурным подразделением государственного предприятия «Волготрансгаз», а последнее в свою очередь входило в состав государственного предприятия газового концерна «Газпром». Таким образом, на момент вселения их в спорную квартиру, она находилась в государственном жилищном фонде, и у него и его семьи возникли правоотношения, свойственные социальному найму жилого помещения.

Ранее он не принимал участия в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствует уведомление от 21.04.2017 г. об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

16 марта 2017 года он обратился в Сеченовское ЛПУ МГ - филиал ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, которое направил почтой заказным письмом с уведомлением о вручении. Его заявление согласно уведомления о вручении было получено адресатом 23 марта 2017 года, однако по настоящее время никакого ответа от ответчика не получено, что свидетельствует о нежелании ответчика передать ему в собственность спорную квартиру, и что, по сути, является фактическим отказом в передаче спорной квартиры ему в собственность.

Здание, где располагается спорная квартира, было построено до 28 сентября 1993 года, когда было создано дочернее предприятие «Волготрансгаз» Российского акционерного общества открытого типа «Газпром» путем преобразования государственного предприятия «Волготрансгаз». С учетом данных обстоятельств считает, что он имеет право на приватизацию спорной квартиры, поскольку жилое помещение было построено до приватизации государственного предприятия «Волготрансгаз» и он был вселен в квартиру также до приватизации указанного предприятия.

В настоящее время в квартире кроме него зарегистрированы и фактически проживают его жена - Наумова Н.В. и дочь - Наумова А.В., которые дали свое согласие на приватизацию квартиры, при этом отказавшись от участия в приватизации в его пользу.

В связи с этим просил суд признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 71 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

    В процессе рассмотрения дела в суде истец изменил исковые требования и, увеличив их, просит также признать помещение в доме операторов, расположенного по адресу: <адрес> жилым помещением (квартирой), что оспариваемое жилое помещение ему предоставлялось как жилье и о том, что формально оно числится нежилым, ему известно не было. В то же время оно отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Дом расположен в жилой зоне на земельном участке, предназначенном для жилой застройки, несущие и ограждающие контрукции находятся в работоспособном состоянии, оборудован сетями по обеспечению электроэнергией, за счет газоснабждения обеспечивается отопление дома и газовая печь, за счет окон во всех комнатах достаточная инсоляция (освещенность) и дом безопасен для проживания. С июля 1993 года по 31 декабря 2008 года он нес обязанности нанимателя жилого помещения. Из его заработной платы удерживалась квартплата, включающая расходы по оплате коммунальных платежей, по настоящее время содержит квартиру, производит в ней ремонт. Из договора найма жилого помещения от 18.05.1999 года, заключенного с ним, следует, что работодатель предоставляет ему и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, что также является подтверждение факта того, что оспариваемое жилое помещение является жилым.

В судебном заседании истец Наумов В.Г. и его представитель адвокат Кузнецов Е.И. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковых заявлениях, и просили их удовлетворить. Дополнительно ссылаются на то, что на основании заявления истца межведомственной комиссией Совета депутатов Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия было проведено обследование спорного помещения и составлен Акт от 25 июля 2017 года, на основании которого было также составлено заключение, которым оно признано пригодным для постоянного проживания.

Третьи лица на стороне истца Наумова Н.В. и Наумова А.В., не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. Возражений против требований истца не представили.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ПАО «Газпром» Дюжаков А.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

В возражениях на исковое заявление указано, что здание дома оператора в селе Атяшево, в котором проживает истец, введено в эксплуатацию, как один из объектов производственно технологического комплекса «Газопровод – отвод к с. Атяшево Республики Мордовия в 1993 году. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.11.1992 г. №133 «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» осуществлено преобразование государственного газового концерна «Газпром» в РАО «Газпром». Уставный капитал РАО «Газпром» был сформирован за счет 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. Дом оператора с. Атяшево наряду с другим имуществом вошел в Уставной капитал ОАО «Газпром», как производственное (нежилое) помещение. 29.06.1999 года решением №1 ОАО «Газпром» путем преобразования дочернего предприятия «Волгатрансгаз» создано ООО «Волготрансгаз». Этим же решением утвержден Акт приема-передачи имущество, вносимого ОАО «Газпром» в Уставный капитал ООО «Волготрансгаз». Согласно Приложению №2 к акту приемки-передачи имущества в Уставный капитал ООО «Волготрансгаз». Здание дома оператора ГРС с Атяшево включено в реестр основных фондов ООО «Волготрансгаз». С 01.02.2008 года фирменное наименование ООО «Волготрансгаз» изменено на ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Право собственности на объект «Дом оператора» зарегистрировано 16.11.2006 года и срок исковой давности по вопросу признания сделки недействительной истек. Согласно техническому паспорту оспариваемое жилое помещение является как производственное, не относится к жилому фонду входит в Единую систему газоснабжения и в соответствии с действующим законодательством его разделение не допускается. Дома операторов со вспомогательными объектами в составе газораспределительных станций включены в перечень видов недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов, используемых ПАО «Газпром» и его дочерними предприятиями, для основной производственной деятельности и обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами, являются производственными объектами и не могут быть отнесены к категории жилых домов. К дому оператора с. Атяшево проложена кабельная линия связи от газораспределительной станции и там установлен приемный блок аварийно-предупредительной сигнализации. Предназначение дома оператора заключается в пребывании в нем технического персонала, обслуживающего ГРС, в целях обеспечения контроля и управления функционирования объектов магистрального газопровода и ГРС, круглосуточного предупреждения аварийных ситуаций на магистральном газопроводе и непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами. ГРС с. Атяшево обслуживается двумя операторами, работающими по утвержденному графику. В связи с этим в качестве условий для выполнения операторами ГРС своих служебных обязанностей операторам ГРС предоставляется для пребывания помещение в доме оператора.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если государство устанавливает в законе право граждан по получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 16.10.2012) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 названного закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 июля 1993 года Наумов В.Г. был принят на работу в порядке перевода из п/у «Чамзинкамежрайгаз» в линейно-эксплуатационную службу п. Атяшево Сеченовского линейного производственного управления магистральных газопроводов ДП «Волготрансгаз» оператором ГРС III разряда.

Согласно выписки из домовой книги Администрации Атяшевского сельского поселения истец зарегистрирован по адресу: <адрес> на жилой площади 48 кв. м. с 23.12.1999 года. Вместе с ним там же зарегистрированы с 11.02.200 года ФИО8. и ФИО9

Согласно пункту 1 статьи 673 Гражданского кодекса РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. При этом в силу части 1 статьи 49 по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствие с требованиями ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего на период возникновения правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение являлся Ордер на жилое помещение, а в соответствии со ст. 7 этого же Кодекса, как равно и в соответствии со статьей 17 действующего Жилищного Кодекса Российской Федерации жилыми домами и жилыми помещениями являются помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан.

Как указывает сам истец, ордер на вселение в спорное жилое помещение ему не выдавался и заселялся он на основании устного разрешения в связи с поступлением на работу.

Вместе с тем, стороной ответчика не оспаривается факт заселения истца по месту регистрации и проживания в нем с 1993 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.07.2017 года № здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> построено в 1993 году, является нежилым и значится как Здание дома оператора, правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Право собственности на указанное жилое помещение 16 ноября 2006 года зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Волготрансгаз" на основании акта приемки-передачи имущества в уставный капитал от 28 июня 1999 года, утвержденного решением учредителя о создании ООО "Волготрансгаз" 29 июня 1999 года, и решения учредителя о создании ООО "Волготрансгаз" от 29 июня 1999 года.

Согласно технического паспорта от 27.02.2006 года спорное жилое помещение также значится как дом оператора, расположенное по адресу: <адрес>», адрес которого изменен на ул. <адрес> на основании Постановления Администрации Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия №5 от 08.02.2016 года.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.11.1992 г. №133 «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» осуществлено преобразование государственного газового концерна «Газпром» в РАО «Газпром». Уставный капитал РАО «Газпром» был сформирован за счет 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности.

29.06.1999 года решением №1 ОАО «Газпром» путем преобразования дочернего предприятия «Волгатрансгаз» создано ООО «Волготрансгаз». Этим же решением утвержден Акт приема-передачи имущество, вносимого ОАО «Газпром» в Уставный капитал ООО «Волготрансгаз». Согласно Приложению №2 к акту приемки-передачи имущества в Уставный капитал ООО «Волготрансгаз». Здание дома оператора ГРС с Атяшево включено в реестр основных фондов ООО «Волготрансгаз». С 01.02.2008 года фирменное наименование ООО «Волготрансгаз» изменено на ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Таким образом, спорное жилое помещение изначально было построено для производственных нужд как нежилое помещение и оно никогда не числилось в жилом фонде, поэтому не могло быть передано в ведение органов местного самоуправления поселений при преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром», как это разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ст. 6 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 указанного Закона, для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается. Ликвидация организации - собственника Единой системы газоснабжения может быть осуществлена только на основании федерального закона.

Технологическое и диспетчерское управление объектами, подсоединенными к Единой системе газоснабжения, независимо от того, в чьей собственности они находятся, осуществляется централизованно организацией - собственником Единой системы газоснабжения. Организация - собственник подсоединенного к Единой системе газоснабжения объекта не может осуществить вывод его из эксплуатации без согласования с организацией - собственником Единой системы газоснабжения в период действия между ними договора о подсоединении.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 504 среди имущества, относящегося к магистральным газопроводам, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, указаны здания производственно-бытовые, в том числе дома операторов, при условии использования данных объектов для обеспечения технологического процесса функционирования магистрального газопровода.

В соответствии с п. 2 раздела 3 Приказа Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 г. N 295 "О перечнях видов имущества, входящего в составединого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса" дома операторов входят в составединого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа до трубопроводам, то есть входят в составединой системы газоснабжения.

В СНиП 2.05.06-85 установлено, что в состав магистральных трубопроводов входят газораспределительные станции (ГРС).

Согласно п. 3.2.16 Перечня недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов ОАО "Газпром" и его дочерних организаций", утвержденного заместителем Министра энергетики Российской Федерации от 17.05.2002 г. N УГ-3615, в состав ГРС входят дома операторов со вспомогательными объектами.

Согласно ст. ст. 32 - 34 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф возложено на организацию - собственника системы газоснабжения, т.е. на ПАО "Газпром" и его дочерние общества - эксплуатирующие организации.

В соответствии Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", газопровод и ГРС (газораспределительная станция) относятся к категории опасных производственных объектов.

Судом установлено, что истец вселился в спорное помещение в связи с трудовыми отношениями с Сеченовским линейным производственным управлением магистральных газопроводов ДП «Волготрансгаз», который является в настоящее время филиалом ответчика. Указанное помещение, являющееся домом оператора ГРС, было предоставлено истцу и его семье в связи с его работой оператора ГРС.

Изначально, не являющееся жилым помещением, спорное помещение, по мнению суда, не может быть признано жилым помещением и быть приватизированным в соответствии с Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», как того требует истец.

Не может повлиять на принятие решения об отказе в удовлетворении иска и доводы истца о том, что согласно заключения межведомственной комиссии Совета депутатов Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия от 25 июля 2017 года, представленного в суд, спорное помещение признано пригодным для постоянного проживания, поскольку сам факт признания пригодности помещения для проживания, что само по себе не оспаривается представителем ответчика, не является, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований истца, исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Кроме того, согласно пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МДС 13-21.2007 (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47) орган местного самоуправления комиссия создается для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, при этом в состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Однако, как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду, при проведении исследования собственник этого помещения к участию в комиссии не привлекался, поэтому такое заключение не может быть признано допустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением действующего законодательства.

18 мая 1999 г. между истцом Наумовым В.Г. и Сеченовским ЛПУМГ, являющимся структурным подразделением ДП «Волгатрансгаз», был заключен договор найма жилого помещения в 2-х квартирном жилом доме, находящемся на балансе предприятия, состоящего из 3 комнат, общей площадью 71 кв.м., в том числе жилой 48 кв.м. по адресу: <адрес> Однако, как считает суд, заключение такого договора найма жилого помещения также не является основанием для признания исковых требований истца обоснованными.

Как указано выше, помещение, в котором проживает истец со своей семьей, никогда не предназначался для жилья и не был переведен в качестве такового. Кроме того, на момент заключения указанного договора, сторона, заключивший этот договор, - Сеченовское ЛПУМГ не относился ни к числу государственных предприятий, ни к числу муниципальных, жилищный фонд которых мог быть передан в собственность граждан, в них проживающих, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Наумова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ПАО «Газпром» о признании помещения в доме операторов, расположенного по адресу: <адрес> жилым помещением (квартирой) и признании за ним права собственности на эту квартиру общей площадью 71 кв.м. в порядке приватизации, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.

Судья Н.М. Инчин