Решение по делу № 5-114/2022 от 31.01.2022

Дело <НОМЕР> г.

25MS0025-01-2022-000278- 07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 31 января 2022 г. Мировой судья судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивосток Федорей Е.Г.,при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении  <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА1> мировому судье судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении    <ФИО1>

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что  <ДАТА2> в 13.40  <ФИО1>, являясь водителем, находясь на  131 км. 7370 Хабаровск-Владивосток,  <АДРЕС> район, управляя автомобилем марки  «БМВ Х 7», в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Составляя протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> в отношении <ФИО1> по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник  ГИБДД исходил из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку ранее  вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока  от <ДАТА3> <ФИО1> привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, за совершение  <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока  от <ДАТА3>  <ФИО1>  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К материалам дела приложена копия  решения Ленинского районного суда <АДРЕС>  по результатам рассмотрения жалобы  <ФИО1> на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока  от <ДАТА3> с нечитаемой датой вынесения,  также не приложены сведения о дате  оплате <ФИО1>  административного штрафа.

Указанные сведения и  документы  требуются для  определения признака повторности совершения противоправного деяния в действиях  <ФИО1>  и  установления наличия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме  того, в   объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении  <ДАТА2> <ФИО1> указывает на  не согласие с правонарушением в связи с непредоставлением видеофиксации  правонарушения.

Поскольку  санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрен различный вид наказания при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи или  фиксации правонарушения лично сотрудником ГИБДД, указанные сведения должны быть  зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

В связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 5 ч. 5 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> подлежит возвращению  в  ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4  КоАП РФ, мировой  судья

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

   Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.  12.15 КоАП РФ, в отношении  <ФИО1>, в  ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока мирового судью судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. Мировой судья Федорей Е.Г<ФИО3>