Решение по делу № 2-130/2019 ~ М-108/2019 от 12.03.2019

                                                                                                                         № 2-1-130/2019

                                                                                                  64RS0003-01-2019-000159-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                                                                                г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием ответчика Шелухиной Т.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Г.А. к Шелухиной Т.И. о признании завещания недействительным,

    установил:

Ковалев Г.А. обратился в суд с иском к Шелухиной Т.И. о признании недействительным завещания, составленного ФИО1 в 2014 году, удостоверенного нотариусом нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области Родиной И.А. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отчим - ФИО1 После его смерти от двоюродной сестры Горбачевой Т.В. истцу стало известно о том, что ФИО1 составил завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе, квартиру <адрес>, являющуюся совместно нажитым имуществом с его супругой (матерью истца) - ФИО2, трагически погибшей ДД.ММ.ГГГГ, завещал Шелухиной Т.И. Истец полагал, что данное завещание является недействительным, поскольку на протяжении последних 5 лет отчим проживал один, часто болел, неоднократно переносил <данные изъяты>, совместно с ответчиком употреблял спиртные напитки в период с 2012 года по 2014 год. Полагал, что в момент составления завещания ФИО1 не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, то находился в момент его совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу последствий перенесенных заболеваний, или находился в неадекватном состоянии в силу сильного опьянения. Указал, что оспариваемое завещание нарушает его права и законные интересы, поскольку, будучи пасынком, он вправе был претендовать на наследство отчима, а оспариваемым завещанием он полностью этого лишен.

В судебное заседание истец Ковалев Г.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца Горбачева Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании ответчик Шелухина Т.И. заявленные Ковалевым Г.А. исковые требования не признала, пояснив, что с семьей ФИО1 и ФИО2 она дружила на протяжении многих лет. ФИО1 страдал <данные изъяты>, в связи с чем спиртное употреблял редко и в малых количествах. В июле 2012 года ФИО2 умерла. В период с июня 2014 года по осень 2015 года она поддерживала фактические брачные отношения с ФИО1, он проживал у нее дома по адресу: <адрес>. В период совместного проживания ФИО1 составил завещание, согласно которому все свое имущество он завещал ей. Данное завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области Родиной И.А. Осенью 2015 года фактические брачные отношения между ней и ФИО1 были прекращены, ФИО1 стал проживать один по адресу: <адрес>. Однако, они продолжали часто общаться, созванивались, навещали друг друга до момента смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что истцом не представлено доказательств наличия у ФИО1 какого-либо заболевания, в силу которого он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления оспариваемого завещания, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных Ковалевым Г.А. исковых требований полностью отказать.

Заслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1 119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжение, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу требований статьи 1 118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (пункт 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2 ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 2 статьи 1 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 166-181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал Шелухиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ответчик Шелухина Т.И. утверждала, что ФИО1 спиртное употреблял редко и в малых количествах, какого-либо психического расстройства у него не было.

Данные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО3, пояснившим суду, что ФИО1 употреблял спиртное в небольших количествах и редко, дважды перенес <данные изъяты> Вместе с тем, в связи с перенесенным заболеванием каких-либо отклонений в психике у ФИО1 не было, он полностью понимал значение своих действий.

Вышеуказанные обстоятельства также не оспаривались представителем истца Горбачевой Т.В. в судебном заседании 11 апреля 2019 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, представитель истца Горбачева Т.В. в судебном заседании 11 апреля 2019 года ходатайство о назначении судебной посмертной психиатрической экспертизы для разрешения вопроса о способности ФИО1 понимать на момент составления завещания значение своих действий и руководить ими, заявлять не пожелала.

Приведенные истцом Ковалевым Г.А. обстоятельства не свидетельствуют о нахождении ФИО1 на момент совершения завещания в болезненном состоянии, которое не позволяло ему отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Несогласие Ковалева Г.А. с выраженной наследодателем ФИО1 волей по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти, не может свидетельствовать о недействительности завещания по приведенным выше основаниям.

То обстоятельство, что завещание составлено на лицо, не состоявшее с ФИО1 в родственных отношениях, не является основанием для признания завещания недействительным, поскольку в силу статьи 1 119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Доказательств, бесспорно подтверждающих то, что физическое состояние наследодателя ФИО1 влияло на его способность осознавать значение своих действий и руководить ими, препятствовало возможности распорядиться своим имуществом на случай смерти путем подписания завещания, истцом Ковалевым Г.А. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, обосновывающие заявленные требования о признании завещания недействительным по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду порока воли ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Ковалева Г.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Ковалева Г.А. к Шелухиной Т.И. о признании завещания недействительным отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                             Н.В. Болобан

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019 года.

Судья                                                                                                                   Н.В. Болобан