Решение по делу № 2-31/2013 (2-1273/2012;) ~ М-1466/2012 от 24.09.2012

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Баженовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

19 февраля 2013 года

гражданское дело по иску Китаева Е.П. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения,

установил:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении ей жилого помещения, мотивируя свои требования следующим. Ее матери, КЛН, на основании ордера от <дата> была предоставлена квартира по <адрес>. В ордер были включены в качестве членов семьи: супруг, КПМ, умерший <дата>, сыновья, КЕП, умерший <дата>, САВ, и дочери, КМП и Китаева Е.П.. После смерти матери истица осталась проживать в указанной квартире. Решением МВК от <дата> дом по <адрес>, был признан непригодным для проживания. Истица проживала в указанной квартире до апреля <...> года. Из-за невозможности дальнейшего проживания в указанной квартире истица вынуждена проживать в арендованном жилье. Она неоднократно обращалась к ответчику с вопросом о предоставлении жилого помещения, но получала отказ. Другого жилья у нее нет ни в собственности, ни в пользовании. С <дата> она принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ее очередь №. Кроме того, истица оформила опеку над несовершеннолетним МГА, <дата> года рождения, который также вынужден проживать с истицей в арендованном жилье.

Истица просит суд обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарными и техническим нормам, жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала, кроме изложенного в заявлении пояснила, что брат САВ около 20 лет проживает в <адрес>. Дом по <адрес> состоял из 4 квартир, к <...> году жилой оставалась только квартира истица. В доме были щели, протопить дом было невозможно, спали одетыми, не было воды, так как после порыва водопровода ЖЭК ее перекрыл, на их просьбу подключить воду отвечал отказом, ссылаясь на то, что дом нежилой. Электричества в доме было. После смерти матери сестра истицы сняла квартиру, брат стал проживать у дяди, а истица стал жить в служебном помещении по своему месту работы. До <...> года она ходила смотрела за домом, а потом его снесли. В <...> году из ответа Администрации г. Анжеро-Судженск истице стало известно, что в <...> году дом был признан аварийным. В сентябре <...> года она встала на учет в Администрации г. Анжеро-Судженск, раньше не вставала, так как не знала о своих правах. Решением жилищной комиссии от <дата> истица была снята с учета в связи с выявлением сведений, несоответствующих действительности. Она обжаловала данное решение, но решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> было отказано в удовлетворении ее требований о признании решения незаконным. Решение она обжаловать не стала.

Представитель истицы Габдрахманова Ю.А., действующая на основании ходатайства истицы, также на требованиях настаивала, поскольку в случае сноса жилого помещения гражданину в соответствии со ст. 86 ЖК РФ предоставляется другое жилое помещение не зависимо от того, состоял ли на учете на улучшение жилья или нет. Документа о сносе спорного дома у них нет, но дом фактически снесен. Ст. 86 ЖК РФ не регламентирует, что гражданин должен состоять на учете. При предоставлении жилого помещения по ст. 57 ЖК РФ истице полагалось предоставить жилье большее по площади спорного, имеющего общую площадь <...> кв.м. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, во внимание не принимаются.

Представитель ответчика - Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что согласно ст. 40 Конституции РФ бесплатное жилое помещение предоставляется только малоимущим гражданам. Истица на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения не признана, поэтому оснований для удовлетворения требований о предоставлении ей жилья нет. Ссылка представителя истицы на ст. 86 ЖК РФ необоснованна, так как данная статья регулирует отношения, когда заявителем выступает Администрация города с требованием о принудительном выселении из аварийного жилья. Решения о сносе спорного дома Администрацией города до сих пор не принималось.

Третье лицо Попкова М.П., сестра заявительницы, требования и показания истицы поддержала, кроме того пояснила, что в 1992 году она вышла замуж и стала проживать с супругом в квартире, где проживал еще отец супруга. В собственности ни у нее, ни у супруга жилья не было. После расторжения брака в 2004 году она с тремя детьми стала проживать у матери в спорной квартире. После смерти матери она сняла в аренду жилье, так как в спорной квартире проживать стала невозможно. С сестрой они проживают отдельно. На учет в Администрации города она не вставала, так как при устном обращении им обещали предоставить квартиру, так как дом признан аварийным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Ст. 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе… используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан,… в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда…    

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера № от <дата> однокомнатная квартира по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., была предоставлена КЛН с семьей из 6 человек, в составе которой в том числе и истица (л.д.6, 13).

Согласно справке МП «ЕРКЦ» в квартире по <адрес>1, зарегистрированы с <дата> истица и ее сестра, Попкова М.П., а также дети сестры: с <дата> ПАВ, <дата> года рождения, с <дата> ПСВ и ПАВ, <дата> года рождения (л.д.15).

Как следует из ответа Администрации Анжеро-Судженского городского округа на обращение истицы по вопросу о предоставлении жилья от <дата> (л.д.11) дом по <адрес>, решением МВК от <дата> признан непригодным для проживания и находится в списке ветхого муниципального жилья.

Согласно уведомлению (л.д.12) истица <дата> принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, ее очередь на 2012 год №

Решением общественной жилищной комиссии Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> (л.д.46) истица снята с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, в связи с выявлением сведений, несоответствующих действительности, а именно, в справке о заработной плате, представленной в жилищный отдел для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в справке о заработной плате, представленной в суд, и в справке о заработной плате, представленной в органы опеки и попечительства, содержится разная информация о сумме дохода за один и тот же период времени.

Указанное решение было обжаловано истицей в суде, решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> было отказано КЕП в удовлетворении ее заявления о признании недействительным решения жилищной комиссии Администрации Анжеро-Судженского городского округа. Данное решение суда КЕП не обжаловала, решение вступило в законную силу.

Анализируя добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В Администрации Анжеро-Судженского городского округа КЕП в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, малоимущей не является.

Актом МВК от <дата> установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес>, признан ветхим, для обеспечения нормальных условий жильцов дома необходимо произвести ремонт несущих конструкций зданий.

Таким образом, ссылка истицы и ее представителя о праве Китаевой на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди по ст. 57 ЖК РФ несостоятельна, поскольку условиями предоставления жилья по ст.57 ЖК РФ являются состояние гражданина на очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, а истица на очереди не состоит. Условием также является признание помещения непригодным для проживания и неподлежащим ремонту и реконструкции, но в данном случае помещение подлежало ремонту.

Что касается доводов стороны истца о праве КЕП на предоставление жилого помещения согласно ст. 86 ЖК РФ, то они несостоятельны по следующим основаниям. Статья 86 ЖК РФ применяется в случаях, когда снос дома допускается в связи с государственными или муниципальными нуждами и жилье гражданам предоставляется органами, принявшими решение о сносе. При этом на выселении настаивает орган местного самоуправления в случае отказа гражданина добровольно выселиться из сносимого помещения. Судом установлено, что никакого решения о сносе дома не было до сих пор. Поэтому и по условиям настоящей статьи ЖК РФ предоставление жилого помещения истице не положено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: