Решение по делу № 2-206/2021 ~ М-121/2021 от 15.03.2021

Дело №2-206/2021

64RS0002-01-2021-000421-23

Решение

именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костаевой Е.Л.,

с участием представителя истца Бокова О.А. адвоката Нефедовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бокова ФИО12 к Шкловской ФИО13 о включении имущества в состав наследства, об установлении факта родственных отношений и признании права собственности,

установил:

Боков О.А. обратился в суд с указанным выше иском к Шкловской К.Е. об установлении факта родственных отношений между ФИО5 и ФИО2, о включении в состав наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признании права собственности на указанную долю.

В обоснование заявленных требований указал, что его отец ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> его смерти право собственности на названный жилой дом перешло к его супруге (матери истца) ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После которой в права наследования на названное домовладение вступили Боков О.А. и ФИО6 (сестра истца), умершая ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле каждый. Постановлением нотариуса истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО2, поскольку заявителем не представлены доказательства подтверждающие брачные отношения между ФИО5 и ФИО2 Кроме того, нотариус указала на расхождение в документах сведений о площади жилого дома.

Истец Боков О.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 188).

В судебном заседании представитель истца Бокова О.А. адвокат Нефедова Е.В. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Шкловская К.Е. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её заявление о признании иска и рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена 5 апреля 2021 года на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учётом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац второй пункта 2 статьи 218 ГКРФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьёй 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 33 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, а также копии наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО8 вступили в брак, последней присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается копией справки отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51).Как следует из справки ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на дом, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником <адрес>, расположенного по <адрес> (л.д. 27).

18 сентября 2002 года ФИО5 умер (л.д. 77). Наследниками по закону после его смерти были его супруга ФИО2, мать ФИО9, дочь ФИО6, сын ФИО3

В декабре 2002 года ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5 и состоящего из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 78).

В 2003 году ФИО6, ФИО9 подали нотариусу заявление об отказе от причитающейся им доле в наследстве в пользу ФИО2 (л.д. 79, 82).

Свидетельство о праве собственности на наследство ФИО2 не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 93). Наследниками первой очереди после её смерти являются её дети ФИО6 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ сын умершей – ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в частности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, дочь умершей – ФИО6 приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Принимая во внимание, что ФИО3, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО2, в течение срока принятия наследства обратился к нотариусу, заявив о принятии наследства, суд приходит к выводу, что ФИО3, приобрел в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом суд, полагает, что исковые требования о включении спорного жилого дома в состав наследства умершей ФИО2, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (109-110).

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что не представлено доказательств, подтверждающих заключение брака между ФИО5 и ФИО2, а также в связи с тем, что сведения о площади жилого дома, указанные в договоре купли-продажи, отличаются от сведений о площади жилого дома, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 111-112).

Постановлением Аткарской городской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, проживающему в <адрес>, разрешено строительство нового дома размером 6 Х 10 метров с пристройкой размером 3 Х 6 метра с последующим сносом старого дома, а также сарая на принадлежащем ему земельном участке (л.д. 153 оборот).

Из технического паспорта на <адрес>, расположенный по <адрес>, от 1995 года следует, что общая площадь возведенного жилого дома составляет 61,4 кв.м. Право собственности на названный дом зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-184).

Из технического паспорта на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома составляет 69,9 кв.м. При этом из названого технического паспорта следует, что отраженные в нем сведения о планировке домовладения, количестве и назначении помещений соответствуют сведениям, изложенным в техническом паспорте от 1995 года (л.д. 6-9).

При этом суд полагает, что разница в общей площади дома связана с погрешностью измерительных приборов, используемых при технической инвентаризации и данное обстоятельство не может служить препятствием для оформления за истцом права собственности на спорную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке истец лишен возможности оформить право собственности на унаследованное имущественное право, что нарушает его законный интерес, такое подлежит признанию в судебном порядке.

При этом судом учтено, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по указанному выше адресу. Ответчик Шкловская К.Е. возражений относительно заявленных Боковым О.А. требований не представила. В материалах дела имеется заявление Шкловской К.Е. о признании настоящего иска.

Статьёй 265 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Боковым О.А. заявлено требование об установлении факта брачных отношений между ФИО5 и ФИО2, являвшихся его родителями.

В материалы настоящего гражданского дела истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении брака между ФИО5 и ФИО2 При таких обстоятельствах суд находит, что регистрация брака между указанными лицами подтверждена во внесудебном порядке, а потому не требует установления в судебном порядке, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Боковым ФИО14 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 27 апреля 2021 года.

Судья                                             Е.Н. Матёрная