Решение по делу № 1-43/2017 от 12.10.2017

                                                          Приговор                                Дело № 1-43/2017

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года                                                          село Балтай Саратовской области  

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области Бабаковой М.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области,

при секретаре Бугровой Е.С.,                             ,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Балтайского района Саратовскойобласти  К.П. Моисеева,

подсудимого Савченко А.А.,

адвоката Титаева Ю.В., в защиту подсудимого, представившего удостоверение Адвокатской Палаты Саратовской области <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению Савченко Андрея Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС>, лица без гражданства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, судимого <ДАТА4> Базарно-Карабулакским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3                  ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА5> по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Савченко А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в вечернее время  у Савченко А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <АДРЕС>, достоверно знающего, что хозяина в квартире нет, дверь квартиры закрыта на навесной замок, понимавшего, что <ФИО1> не давал ему разрешения на посещение своего жилища, возник преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище с целью распития спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, <ДАТА6> Савченко А.А. снял с входной двери незапертый навесной замок, тем самым открыл дверь, затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выразившиеся в нарушении неприкосновенности жилища и желая совершить указанные действия, заведомо зная, что вовнутрь дома ему заходить никто не разрешал, через открытую им дверь незаконно проник в жилище, прошел в комнату, где после распития спиртного лег спать, а проснувшись на следующий день, покинул жилище.

Своими умышленными противоправными действиями Савченко А.А. нарушил право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предоставленное статьей 25 Конституции РФ.

Савченко А.А. не мог не осознавать, что нарушает неприкосновенность жилища, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый                   Савченко А.А. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Савченко А.А. виновным себя признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Титаев Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Савченко А.А. понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший                   <ФИО1> (в представленном в адрес суда заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого Савченко А.А. квалифицирует по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Савченко А.А. незаконно проник в жилище, принадлежащее <ФИО2>, против воли последнего.

Суд учитывает, что на учете у нарколога или психиатра Савченко А.А. не состоит. В судебном заседании поведение Савченко А.А. соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости Савченко А.А. и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. При таких данных, суд признает Савченко А.А. вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Савченко А.А. и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд рассматривает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения Савченко А.А., данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им деяния              (л.д. 14) (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку Савченко А.А. судим <ДАТА4> Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освободился <ДАТА5> по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд также учитывает, что согласно рапорту-характеристике, а также характеристике по месту жительства Савченко А.А. характеризуется отрицательно, не работает, на воинском учете, в центре занятости населения не состоит, не женат, совершил преступление небольшой тяжести, решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от <ДАТА7> в отношении него установлен административный надзор.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве исключительных обстоятельств, в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, цель и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, в связи с чем при назначении наказания применяет более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Савченко А.А. наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации будет способствовать достижению цели назначенного наказания.

Каких либо иных исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, судом не установлено.

Отсутствуют основания для применения положений 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Савченко Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием не свыше четырех часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Базарно-Карабулакским межмуниципальным филиалом федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция  Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области».

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                       М.А. Бабакова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>