Решение по делу № 2-464/2014 ~ М-318/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-464/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13мая 2014 года                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» к Аржинту Д.П. о взыскании задолженности по ученическому договору,

Установил:

Истец открытое акционерное общество «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «Ураласбест») обратился в Асбестовский городской суд с иском к Аржинту Д.П. о взыскании задолженности по ученическому договору, указав, что *Дата* между ОАО «Ураласбест» и ответчиком был заключен ученический договор *Номер*, согласно которому Аржинт Д.П., слесарь по контрольно-измерительным приборам Центральной лаборатории по контролю производства ОАО «Ураласбест», был направлен на курсы повышения квалификации по специальности «Поверка, калибровка средств измерений массы» в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная) сроком с *Дата* по *Дата* В соответствии с условиями договора ОАО «Ураласбест» обязалось за счет средств предприятия обеспечить обучение Аржинта Д.П., который в свою очередь обязался после окончания курсов проработать в ОАО «Ураласбест» не менее трех лет. Аржинт Д.П., прошел полный курс обучения, повысил свой профессиональный уровень, однако, *Дата* года, т.е. до истечения срока обязательной отработки на предприятии, был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. По мнению истца, данное обстоятельство повлекло за собой наступление у ответчика обязанности по возмещению затрат ОАО «Ураласбест», связанных с его обучением. Стоимость затрат предприятия в связи с обучением Аржинта Д.П. составила <сумма>.

Истец просит взыскать с ответчика Аржинта Д.П.задолженность по ученическому договору в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Черенкова О.В. подтвердила факты, изложенные в исковом заявлении, просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчик Аржинт Д.П.в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, письменное мнение в суд не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

*Дата* между ОАО «Ураласбест» и ответчиком был заключен ученический договор *Номер*, согласно которому Аржинт Д.П.был направлен на курсы повышения квалификации по специальности «Поверка, калибровка средств измерений массы» в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная) сроком с *Дата* по *Дата* (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями ученического договора ОАО «Ураласбест» обязалось своевременно оплачивать стоимость обучения Аржинта Д.П., которая составляет <сумма>, а ответчик, в свою очередь, обязался после окончания курсов проработать в ОАО «Ураласбест» не менее трех лет (п. 1.5, п. 2.1, абз. 4 п. 2.3 ученического договора).

Подпунктом «г» абз. 5 пункта 2.3. ученического договора заключенного с Аржинтом Д.П.предусмотрена обязанность работника возместить работодателю в полном объеме затраты, понесенные работодателем в связи с обучением, в случае увольнения Работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим Договором срока обязательной работы.

Аржинт Д.П., прошел полный курс обучения, однако, *Дата* уволился по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (л.д. 13)

Стоимость фактических затрат истца за обучение Аржинта Д.П. составила <сумма>, что подтверждается справкой расчетом (л.д.10), счетом от *Дата* (л.д.20) платежным поручением *Номер* от *Дата* (л.д.21), счетом-фактурой от *Дата* (л.д.22)

Фактически Аржин Д.П. отработал 342 дня после окончания обучения из 1095 дней.

*Дата* в адрес Аржинта Д.П.истцом направлена претензия, где ответчик был уведомлен об имеющейся задолженности, о возможности добровольного исполнения обязательства, последствиях неисполнения данного обязательства (л.д. 16).

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования ОАО «Ураласбест» о взыскании с Аржинта Д.П. задолженности по ученическому договору подлежат удовлетворению частично, так как работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <сумма>, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере <сумма>, отказать.

В соответствие со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Вследствие чего ответчик Аржинт Д.П. подлежит освобождению от возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░.░░░░░