Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2021 от 07.06.2021

Дело № 12-7/2021

РЕШЕНИЕ

п. Атяшево 01 июля 2021 г.

Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корсакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корсакова Евгения Владимировича на постановление врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Богатова А.Н. от 11 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № 18810013210000080270 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Богатова А.Н. от 11 мая 2021 г. Корсаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Корсаков Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление от 11 мая 2021 г., в которой просит его отменить как незаконное, поскольку определением врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Богатова А.Н. внесены изменения в указанное постановление, а именно увеличен размер штрафа с 1000 рублей до 5000 рублей, тем самым ухудшено его положение. Определение принято без его участия.

Также указал, что проезд переезда им осуществлен до запрещающего сигнала светофора, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корсаков Е.В. жалобу просил удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Богатов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

01 мая 2021 г. в 11 час. 45 мин. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Симоновым Е.А. в отношении Корсакова Е.В. составлен протокол серии 13 АП № 203504 в связи с нарушением последним пп. 15.3 Правил дорожного движения при управлении 01 мая 2021г. в 11 час. 40 мин на 31 км. автомобильной дороги сообщением п.Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов – граница Чувашской Республики транспортным средством марки ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак № совершил выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Богатова А.Н. от 11 мая 2021 г. № 18810013210000080270 Корсаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Богатова А.Н. от 11 мая 2021 г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в указанном постановлении изменен размер штрафа на 5000 рублей.

Между тем, судья приходит к выводу, что указанным определением изменено содержание постановления по делу об административном правонарушении № 18810013210000080270 от 11 мая 2021 г., по которому Корсаков Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.10 КоАП РФ, а именно изменен размер вмененного административного штрафа, что не соответствует требованиям части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3 статьи 29.12.1 КоАП РФ).

По смыслу закона, ошибки, связанные с неправильным назначением наказания, либо его фактическим не назначением, не могут признаваться описками, поскольку иное понимание закона искажает и подменяет смысл рассмотрения административного дела и публичного объявления административного наказания.

Изменение размера штрафа, определенного административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может быть расценено как арифметическая ошибка или опечатка.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Богатова А.Н. от 11 мая 2021 г. №18810013210000080270 вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Однако такой возврат возможен лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении от 01 мая 2021 г. и вынесении обжалуемого постановления в отношении Корсакова Е.В., предусмотренном частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, имели место 01 мая 2021 г.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения правонарушения и истекает в день рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Корсакова Е.В. на постановление врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Богатова А.Н. от 11 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Богатова А.Н. от 11 мая 2021 г. № 18810013210000080270 о привлечении Корсакова Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок