Решение по делу № 2-1247/2015 ~ М-633/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года                             г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е.Г. Бутиной, при секретаре Е.В.Хромых, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1247/2015 по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о включении доли жилого помещения в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО6 обратился в суд с иском, указывая, что ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 14.03.2008 г. принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности в одноэтажном кирпичном жилом доме, общей площадью 93,6 кв. м., расположенном по адресу ..., р..... Права на указанные объекты недвижимости в Управлении Росреестра по Иркутской области не регистрировались. ** ФИО4 умерла. Наследниками первой очереди являются ее дети- ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО11, при этом ФИО2 и ФИО12 отказались от принятия наследства. Иные наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности на недвижимое имущество ФИО4 не было зарегистрировано. Просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ..., р.....

    Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

    Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, указав, что при жизни матери, договор на передачу жилого дома в собственность, они в установленном законом порядке не зарегистрировали.

    Третье лицо нотариус Ангарского нотариального округа ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ** года, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № 792190, выданным отделом по Ангарскому району и городу Ангарску управления службы ЗАГС Иркутской области 17.10.2014 года.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2008 года между администрацией Ангарского муниципального образования и ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6 заключен договор на передачу дома в собственность граждан, согласно которому, администрация передала, а ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6 приобрели в долевую собственность в равных долях одноэтажный кирпичный жилой дом по адресу ..., р.....

Договор зарегистрирован в Департаменте по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска за № 36 от 21.05.2008 года.

Таким образом, при жизни зарегистрировать право собственности на 1/4 долю спорного жилого дома в Едином государственном реестре прав ФИО4 не успела, в связи с чем, в настоящее время 1/4 доля квартиры не может быть включена нотариусом в наследственную массу.

Вместе с тем, согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1141Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО6, истец по настоящему делу, не является сыном умершей ФИО4, поскольку согласно свидетельству о рождении, его матерью является ФИО5.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании было пояснено, что мать истца ФИО5 умерла и его воспитывала ФИО4, то есть их мать, без установления усыновления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права ФИО6 не нарушены, поскольку он не относится к числу наследников в силу закона.

    В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как указано в ОпределенииКонституционного Суда РФ от 13.05.2014 № 998-О, статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из существа заявленных требований, суд приходит к выводу, что права ФИО6 не нарушены, поскольку он не является наследником в силу закона, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу ...,р.... надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу ..., р.....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения, то есть с 30 марта 2015 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>