Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-696/2022 от 25.05.2022

<данные изъяты>

УИД 63RS0029-01-2022-002477-31

1-696/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Тольятти, Самарская область 21 декабря 2022 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием государственных обвинителей – Кузяева А.Р., Шнейдера Е.А., Артюшкиной О.В., Гордеева В.А., Бобровского В.Н.,

подсудимого Митина Т.Х.,

защитника – адвоката Сотова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Митина Тимура Хайридиновича

<данные изъяты> года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Митин Т.Х. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

22.04.2022 Митин Т.Х. в период времени с 00:30 часов до 02:28 часов, находясь на тропинке, расположенной около дома № 5 по бульвару Баумана Автозаводского района г. Тольятти, заведомо зная, что производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, владея информацией о том, что сбытчики организовывают тайники-«закладки» с наркотическими средствами в местах, исключающих их визуальное обнаружение, в том числе в земле, неподалеку от тропинок в жилых секторах, проходя по вышеуказанной тропинке примерно в 20 метрах от первого подъезда дома № 5, расположенного по бульвару Баумана Автозаводского района г. Тольятти, увидел сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который взял, то есть незаконно приобрел один полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,050 грамм внутри. Далее, Митин Т.Х., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, часть незаконно приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства - производное N-метилэфедрона употребил путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть наркотического средства - производное N-метилэфедрона, содержащегося в полиэтиленовом зип-пакете, с целью сокрытия поместил в рюкзак, находившийся при нем, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

22.04.2022 примерно в 03:00, автомобиль «такси» «Datsun Ondo», государственный регистрационный знак В 346 ОА 763, под управлением Фасахутдинова Д.Х., неосведомленного о преступной деятельности Митина Т.Х., который следовал в указанном автомобиле в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти на проезжей части напротив дома № 17, расположенного по ул. Свердлова Автозаводского района г. Тольятти.

22.04.2022 примерно в 03:20, сотрудники ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, находясь около автомобиля «такси» «Datsun Ondo», государственный регистрационный знак В 346 ОА 763, расположенного на проезжей части напротив дома № 17 по ул. Свердлова Автозаводского района г. Тольятти, в ходе личного досмотра Митина Т.Х., в рюкзаке, находившемся при последнем, обнаружили и изъяли полимерный зип-пакет с веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта № 2/604 от 04.05.2022, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 2,050 грамм (масса указана согласно справке об исследовании № 2/211 от 22.04.2022).

Масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона, равная 2,050 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует крупному размеру.

Согласно показаниям Митина Т.Х., данным в ходе судебного заседания и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, 22.04.2022 примерно в 00:30 часов на территории 1-го квартала Автозаводского района г. Тольятти встретился со своим другом Борзяк М.В., чтобы выпить пива.

22.04.2022 примерно в 00:35 они проходили мимо дома № 5, расположенного по бульвару Баумана г. Тольятти, где около тропинки он заметил сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Поскольку он слышал, что в подобных свертках часто бывают наркотические средства, решил проверить содержимое. Он подошел к свертку, поднял его, развернул изоленту и увидел, что внутри находится полимерный пакетик, внутри которого было порошкообразное вещество, как ему показалось, серо-белого цвета. Он решил оставить его себе, чтобы попробовать, так как до этого наркотики никогда не употреблял. Борзяк М.В. видел, что он нашел, но ему он обнаруженное вещество не предлагал, Борзяк М.В. также не просил его об этом. После чего они направились в сторону его дома, чтобы, как и планировали, выпить пива. По пути он решил попробовать найденное вещество. Примерно в 00:45 часов 22.04.2022 они с Борзяк М.В. зашли в один из подъездов дома № 30 по ул. Революционной г. Тольятти, где он употребил немного найденного вещества путем вдыхания через нос, после чего спрятал его в чехол для наушников, убрал в свой рюкзак, находившийся при нем. Придя домой, они немного посидели, попили пива, после чего решили поехать в компьютерный клуб, чтобы поиграть в компьютерные игры. Примерно в 02:25 час. 22.04.2022 они вызвали такси «Яндекс». Примерно в 02:45 час. 22.04.2022 к подъезду приехал автомобиль «Datsun», в который они сели вдвоем с Борзяк М.В. на заднее пассажирское сиденье, назвали водителю адрес, а именно ресторан быстрого питания «KFC» г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 23 «А». В пути следования по проезжей части улицы Свердлова, в районе дома № 17 по ул. Свердлова Автозаводского района г. Тольятти машину остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников подошел к водителю, что-то ему сказал, водитель передал документы. После проверки документов водителя, сотрудник ДПС обратил внимание на него и Борзяк М.В., так как он сильно нервничал, потому что понимал, что у него с собой имеются наркотические средства. Тогда сотрудник ДПС обратился к нему и Борзяк М.В., представился, предъявив свое служебное удостоверение, и попросил представиться их. Они с Борзяк М.В. представились, назвавшись своими данными. После этого сотрудник ДПС спросил, есть ли у них с собой запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества, на что он ответил, что у него в рюкзаке имеется пакетик с наркотиком, а Борзяк М.В. ответил, что у него ничего подобного нет. Тогда сотрудник ДПС попросил их выйти из машины, что они и сделали. Затем инспектор ДПС остановил проезжающий мимо автомобиль, из которого вышла девушка, которая была приглашена в качестве понятой, а вторым понятым был водитель их такси. Перед началом личного досмотра инспектор ДПС огласил права и обязанности участвующих лиц, а также порядок его проведения. Затем инспектор еще раз попросил его представиться, что он и сделал. Непосредственно личный досмотр не проводился, а только осмотр рюкзака, находившегося при нем. Он сам лично достал из основного отделения рюкзака чехол из-под наушников, из которого потом достал полимерный пакетик с веществом внутри. Инспектор ДПС данный пакетик изъял, предъявил на обозрение понятым, после чего упаковал в самодельный пустой конверт, заклеил, опечатал печатью, участвующие лица поставили подписи, в том числе и он. Затем инспектор ДПС самостоятельно осмотрел рюкзак, и изъял из рюкзака его сотовый телефон «Samsung S9+», который также был предъявлен на обозрение понятым, после чего телефон был убран сотрудником полиции, никак при этом не упаковываясь. По окончании проведения досмотра инспектор ДПС составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица о знакомились и поставили свои подписи. Через некоторое время приехали еще сотрудник полиции, которые осмотрели автомобиль такси, но ничего не обнаружили и не изъяли. Затем сотрудники полиции спросили у него, где он взял изъятое вещество и сможет ли показать данное место. На что он ответил утвердительно. Проехав к дому № 5 по б-ру Баумана г. Тольятти, показал сотрудникам место около тропинки, где нашел сверток с веществом. Был проведен осмотр места происшествия с протоколом которого ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи. После чего они направились в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Вина Митина Т.Х. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Завязкина С.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 21:00 часов 21.04.2022 до 08:00 часов 22.04.2022 находился на маршруте патрулирования совместно инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенантом полиции Овчинниковым А.Н. 22.04.2022 примерно в 03:00 во время несения службы, находясь напротив дома 17 по ул. Свердлова Автозаводского района г. Тольятти, на проезжей части ими был остановлен автомобиль «Datsun Ondo» г/н В 346 ОА 763. Инспектор Овчинников А.Н. подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля, дверь водительской двери открыл мужчина, который представился, как Фасахутдинов Дамир Хасанович,09.08.1971 года рождения, являющийся водителем автомобиля «такси». При проверке документов водителя автомобиля, инспектор Овчинников А.Н. обратил внимание, что два пассажира автомобиля, сидевшие на заднем сидении стали заметно нервничать. Тогда он обратился к данным двум молодым людям, представился и попросил их представиться. Они представились, как Митин Тимур Хайридинович, 26.06.1996 года рождения, проживающий по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, 30 – 266, и Борзяк Марат Владиславович, 03.03.2003 года рождения, проживающий по адресу: г. Тольятти, б-р Баумана, 6 – 260. Инспектором Овчинниковым А.Н. данным молодым людям был задан вопрос, имеется ли у них при себе что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На что Борзяк М.В. ответил, что у него ничего запрещенного нет. Митин Т.Х. сказал, что у него при себе в рюкзаке есть пакетик с наркотическим средством. Было принято решение о проведении осмотра содержимого рюкзака данного гражданина. С этой целью Митину Т.Х. и Борзяк М.В. было предложено выйти из автомобиля, после чего были приглашены двое понятых, одна из которых была водителем остановленного автомобиля, а вторым понятым был водитель автомобиля «такси», в котором ехал Митин Т.Х. и Борзяк М.В. Перед началом проведения досмотра были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок его проведения. В присутствии понятых Митину Т.Х. было предложено представиться, что он и сделал, назвавшись своими данными. Также Митину Т.Х. в присутствии понятых был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества. Митин Т.Х. в присутствии понятых снова пояснил, что у него при себе имеется пакетик с наркотическим средством «скорость». В ходе личного досмотра, сам Митин Т.Х. непосредственно не досматривался, был досмотрен только рюкзак, находившийся при нем. Из рюкзака, из его основного отделения Митин Т.Х. достал чехол, внутри которого находился полимерный зип-пакетик с порошкообразным веществом серо-белого цвета, учитывая его восприятие при искусственном освещении в ночное время суток. Обнаруженный пакетик с веществом внутри был изъят, после чего предъявлен на обозрение понятым и упакован в пустой самодельный бумажный конверт, заклеен, опечатан и скреплен подписями понятых и Митина Т.Х. Затем из того же отдела рюкзака был изъят сотовый телефон «Samsung S9+», который был предъявлен на обозрение понятым, но в дальнейшем телефон не упаковывался. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого было доложено по данному факту в ДЧ ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти и запрошена следственно-оперативная группа. После приезда СОГ ОП-21 У МВД России по г. Тольятти Митин Т.Х., а также изъятое в ходе личного досмотра вещество, переданы дознавателю, а он с Овчинниковым А.Н. осуществили сопровождение следственно-оперативной группы к месту, где, как пояснил Митин Т.Х. он нашел изъятое у него вещество, а именно к дому № 5, расположенному по бульвару Баумана г. Тольятти, где дознавателем был проведен осмотр места происшествия, по окончании которого они направились в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти;

- показаниями свидетеля Овчинникова А.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Завязкина С.В. по факту обнаружения и изъятия у Митина Т.Х. наркотического средства, сопровождения СОГ к месту, где Митин Т.Х. нашел изъятое у него вещество;

- показаниями свидетеля Меренковой С.В., данными в ходе судебного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 07:00 часов 21.04.2022 до 07.00. 22.04.2022 находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти.

22.04.2022 примерно в 03:25 от оперативного дежурного дежурной части ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти поступило указание о необходимости выезда с целью проведения осмотра места происшествия по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, 17, где был задержан гражданин Митин Т.Х. у которого в ходе личного досмотра сотрудники ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти изъяли из рюкзака пакетик с веществом. В составе следственно-оперативной группы она совместно со специалистом-криминалистом Колпаковым Ю.С., оперуполномоченным ОУР ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти Амировым Р.А. направилась по указанному адресу. На месте они увидели автомобиль «такси» и сотрудников ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, которые пояснили о произошедшем событии. Было принято решение о проведении осмотра места происшествия, а именно автомобиля «такси», на котором в качестве пассажиров передвигались Митин Т.Х. и Борзяк М.В. Около автомобиля находились двое понятых. Перед началом проведения осмотра места происшествия она представилась, предъявив служебное удостоверение, огласила права и обязанности участвующих лиц, а также порядок его проведения. В ходе осмотра автомобиля «такси» «Datsun Ondo» г/н В 346 ОА 763 ничего не обнаружено и не изъято, о чем составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Митин Т.Х. пояснил, что сможет показать место, где нашел изъятое у него вещество. Они поехали по указанию Митина Т.Х. к дому № 5 по бульвару Баумана г. Тольятти, где был приглашен еще один понятой, а в качестве второго понятого была девушка, которая ранее уже участвовала при осмотре автомобиля «такси». Перед началом проведения осмотра места происшествия она разъяснила права и обязанности участвующих лиц, а также порядок его проведения. В ходе осмотра участка местности, расположенного около тропинки примерно в 20 метрах от 1-го подъезда дома № 5 по бульвару Баумана и школой № 28 по бульвару Баумана, 3 г. Тольятти, Митин Т.Х. показал на землю, где он нашел сверток, обмотанный изолентой синего цвета. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Оглашенные показания свидетель Меренкова С.В. подтвердила в полном объеме;

- показаниями свидетеля Борзяк М.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.04.2022 примерно в 00:30 часов он встретился со своим другом Митиным Т.Х., чтобы выпить вместе пива. Когда они проходили мимо дома № 5 по бульвару Баумана Автозаводского района г. Тольятти, Митин Т.Х. заметил около тропинки сверток синего цвета, поднял его, развернул, внутри находился пакетик с порошкообразным веществом. Митин Т.Х. взял его себе, сказав, что нужно будет попробовать. Далее они зашли в подъезд дома № 30 по ул. Революционной г. Тольятти, где Митин Т.Х. употребил часть найденного им вещества путем вдыхания через нос. Он же решил не пробовать данное вещество, Митин Т.Х. ему также этого не предлагал. Затем они пошли к Митину Т.Х. домой, где пробыли некоторое время, а позже решили поехать в компьютерный клуб, чтобы поиграть в игры. Они вызвали такси и поехали в компьютерный клуб, расположенный по адресу: г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 23 «А». В районе домов № 17 и 19 по ул. Свердлова Автозаводского района г. Тольятти их автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС. После проверки документов у водителя, они с Митиным Т.Х. вызвали у сотрудников ДПС подозрение, и сотрудник ДПС спросил у него и Митина Т.Х., есть ли у них с собой что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На что Митин Т.Х. сказал, что у него есть при себе пакетик с наркотическим средством. После этого сотрудники ДПС в присутствии понятых досмотрели рюкзак Митина Т.Х., из которого последний достал пакетик с наркотическим средством, которое было у него изъято. После этого они проехали с сотрудниками полиции на место, где Митин Т.Х. ранее нашел данное наркотическое средство, а именно к дому № 5 по бульвару Баумана г. Тольятти, где был проведен осмотр места происшествия;

- показаниями свидетеля Фасахутдинова Д.Х., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2012 года он подрабатывает частным извозом. В настоящее время работает в службе такси «Яндекс такси». 22.04.2022 он находился на линии, и примерно в 02:28 часов ему поступила заявка забрать клиентов с адреса: г. Тольятти, ул. Революционная, 30, от подъезда № 28. По прибытии на место к нему в машину «Datsun Ondo», государственный регистрационный знак В 346 ОА 763, на заднее сиденье сели двое молодых людей, примерно 20-25 лет. Молодые люди попросили их отвезти к ресторану быстрого питания «KFC», расположенному по адресу: г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 23 «А». Он направился по указанному адресу. В пути следования по проезжей части ул. Свердлова, примерно в районе дома № 17 он был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошел инспектор ДПС, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил его представиться и предъявить документы для проверки. Он передал документы на автомобиль, а также свое водительское удостоверение инспектору. Во время проверки документов инспектор ДПС обратил внимание на двоих пассажиров, которые находились на заднем пассажирском сиденье. Пассажиры стали нервничать, и тогда инспектор ДПС, вернув ему документы, представился пассажирам и предъявил им свое служебное удостоверение, после чего попросил представиться пассажиров. Последние представились Митиным Т.Х. и Борзяк М.В. Инспектор ДПС спросил, имеются ли у них при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества. На что Борзяк М.В. ответил, что у него при себе ничего подобного не имеется. Митин Т.Х. сказал, что у него при себе в рюкзаке имеется пакетик с наркотическим средством. После чего сотрудник полиции попросил молодых людей выйти из автомобиля, затем обратился к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого при досмотре Митина Т.Х. Он согласился. Через некоторое время инспектор ДПС остановил проезжающий мимо автомобиль, из которого вышла девушка, которая также была приглашена в качестве понятой. Перед началом личного досмотра инспектор ДПС огласил права и обязанности участвующих лиц, а также порядок его проведения. Затем инспектор еще раз попросил Митина Т.Х. представиться, что он и сделал. Личный досмотр самого Митина Т.Х. не проводился, а только рюкзака, находившегося при нем. Митин Т.Х. сам достал из основного отделения рюкзака чехол черного цвета, из которого достал полимерный зип-пакетик с порошкообразным веществом внутри. Инспектор ДПС данный пакетик изъял, предъявил на обозрение ему и второй понятой, после чего упаковал в самодельный пустой конверт, клапан которого заклеил, опечатал, участвующие лица поставили подписи, в том числе и он. Затем инспектор ДПС осмотрел рюкзак самостоятельно, и изъял из него сотовый телефон «Samsung S9+», который также был предъявлен на обозрение ему и второй понятой, после чего убрал, никак при этом не упаковывая. По окончании проведения досмотра инспектор ДПС составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели его автомобиль, ничего не обнаружили и не изъяли. Затем он был опрошен, после, вернувшись на линию, продолжил работу.

- показаниями свидетеля Савельевой Ю.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.04.2022 примерно в 03:15 часов ехала на своем автомобиле по проезжей части ул. Свердлова, примерно в районе дома № 17, где была остановлена сотрудниками ДПС. К ней подошел инспектор ДПС, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил ее поучаствовать в качестве понятой. Она согласилась, вышла из машины и прошла к стоящему неподалеку автомобилю «Datsun», около которого стояли трое мужчин и инспектор ДПС. Как ей пояснили, один был водителем такси, а двое других пассажирами. Затем инспектор ДПС сказал, что сейчас будет проведен досмотр одного из пассажиров, после чего огласил права и обязанности участвующих лиц, а также порядок его проведения. Затем инспектор попросил одного из пассажиров представиться, что он и сделал, назвавшись, Митиным Тимуром Хайридиновичем, после чего инспектор ДПС задал Митину Т.Х. вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества. На что Митин Т.Х. ответил, что у него при себе имеется пакетик с наркотическим средством, который находится у него в рюкзаке. Личный досмотр самого Митина Т.Х. не проводился, а только рюкзака, находившегося при нем. Митин Т.Х. сам достал из основного отделения рюкзака чехол от наушников черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакетик с порошкообразным веществом внутри. Инспектор ДПС данный пакетик изъял, предъявил на обозрение ей и второму понятому, который являлся водителем данного автомобиля, после чего упаковал в самодельный пустой конверт, клапан которого заклеил, опечатал, участвующие лица поставили подписи, в том числе и она. Затем инспектор ДПС самостоятельно осмотрел рюкзак и изъял из него сотовый телефон «Samsung S9+», который также был предъявлен на обозрение ей и второму понятому, после чего убран сотрудником полиции, никак при этом не упаковывая. По окончании проведения досмотра инспектор ДПС составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль «такси», около которого проводился досмотр Митина Т.Х., и на котором он ехал в качестве пассажира. Ее также попросили поучаствовать и далее в качестве понятой, на что она согласилась. Также был остановлен еще один проезжающий мимо автомобиль, водителя которого пригласили в качестве второго понятого. Перед началом проведения осмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра автомобиля ничего не обнаружено и не изъято. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения. После чего сотрудник полиции спросил у Митина Т.Х., откуда у него сверток с наркотическим средством, на что Митин Т.Х. ответил, что нашел в 1-м квартале Автозаводского района г. Тольятти, пояснив, что может показать данное место. После этого сотрудник полиции спросила у нее и второго понятого, смогут ли они проехать к месту еще одного осмотра, чтобы поучаствовать в качестве понятых еще раз. Она согласилась, так как проживает неподалеку. А второй понятой отказался, сказав, что у него нет времени. После чего они проехали в 1-й квартал к дому № 5 по бульвару Баумана г. Тольятти, где сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой из числа прохожих. Они прошли к тропинке, расположенной между домом № 5 по бульвару Баумана г. Тольятти и школой № 28, расположенной по адресу: г. Тольятти, б-р Баумана, 3. Там Митин Т.Х. указал на участок земли около тропинки, пояснив, что нашел сверток с наркотическим средством, изъятый у него, именно здесь. Сотрудником полиции был проведен осмотр данного участка местности, в ходе проведения которого ничего не обнаружено и не изъято. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения;

- рапортом от 22.04.2022 старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшего лейтенанта полиции Завязкина С.В. об обнаружении и изъятии у Митина Т.Х из рюкзака полиэтиленового зип-пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, и сотового телефона «Samsung» ( л.д. 5);

- протокол личного досмотра 63АА № 460754 от 22.04.2022, согласно которому в 03:20 часов по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, 17, старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшим лейтенантом полиции Завязкиным С.В. проведен личный досмотр гражданина Митина Т.Х., в ходе которого обнаружены и изъяты вещество серо-белого цвета в пакете, которое находилось в рюкзаке, сотовый телефон «Samsung S9+» ( л.д. 6 );

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2022 с фототаблицей, согласно которым в период времени с 04:15 часов до 04:35 часов старшим дознавателем ОД ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти майором полиции Меренковой С.В. проведен осмотр участка местности, около тропинки в 20 метрах от подъезда № 1 дома № 5 по бульвару Баумана г. Тольятти, в 30 метрах от торца школы № 28 по бульвару Баумана, 3 г. Тольятти. ( л.д. 12-14 );

- справкой об исследовании № 2/211 от 22.04.2022, согласно которой вещество, массой 2,050 грамма, изъятое у гр. Митина Т.Х., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона ( л.д. 21 );

- заключением эксперта № 2/604 от 04.05.2022, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у Митина Т.Х., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона ( л.д. 33-34 );

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрены: один конверт, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного неокрашенного материала с замком-фиксатором. В данном пакете находится вещество в виде порошка и крупинок бежевого цвета. Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передано на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти ( л.д. 58-62 ).

Судом установлено, что подсудимый, 22.04.2022 примерно с 00:30 часов до 02:28 часов, находясь на тропинке, расположенной около дома № 5 по бульвару Баумана Автозаводского района г. Тольятти, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел путем находки сверток, в котором находилось вещество, массой не менее 2,050г., содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое поместил в рюкзак, находившийся при нем, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания свидетеля Меренковой С.А. (сотрудник полиции), данные в ходе судебного следствия и оглашенные в судебном заседании; свидетелей Завязкина С.В., Овчинникова А.Н. (инспекторы ДПС), Фасахутдинова Д.Х., Савельевой Ю.В. (понятые), Борзяк М.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Показания свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, письменными и вещественными доказательствами, а именно: протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта. В ходе предварительного следствия показания у свидетелей Меренковой С.А., Завязкина С.В., Овчинникова А.Н. Фасахутдинова Д.Х., Савельевой Ю.В., Борзяк М.В., отобраны уполномоченным лицом, перед началом допросов свидетелям, как в ходе предварительного так и входе судебного следствия разъяснены их права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов подписаны, замечания к их содержанию не поступили. В судебном заседании показания свидетелей оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Свидетели Меренкова С.А., Завязкин С.В., Овчинников А.Н. Фасахутдинов Д.Х., Савельева Ю.В., ранее лично подсудимого не знали, неприязненных отношений к нему не имели; при этом, судом установлено, что со стороны сотрудников полиции в отношении понятых не имело место понуждение к участию в качестве понятых. Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Несмотря на то, что свидетель Борзяк М.В., знаком с Митиным Т.Х. и находился с ним в приятельских отношениях, однако был достоверно осведомлён о преступных намерениях последнего и являлся непосредственным очевидцем рассматриваемых событий. Вина Митина Т.Х. в совершении преступления также подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе судебного следствия. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного и судебного следствия в части приобретения и хранения наркотического средства, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Оснований для самооговора подсудимого, наличие провокации Митина Т.Х. на приобретение, хранение наркотического средства не установлено.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанное заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках следствия, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе находку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Анализируя действия подсудимого, суд приходит к выводу о том, что признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимый приобрел 22.04.2022 в период времени с 00:30 до 02:28 путем находки, часть употребил путем вдыхания через нос, остальное оставил хранить в своем рюкзаке до 03:20 часов 22.04.2022 - момента обнаружения сотрудниками полиции. Действовал подсудимый умышленно, так как, исходя из его показаний, по внешнему виду свертка он понял, что там находятся наркотики, однако, несмотря на это, забрал его себе с целью дальнейшего употребления. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимый достоверно знал о том, что содержится в свертке. При этом, суд учитывает и период хранения наркотического средства, который составил около 1 часа, и которого, по мнению суда достаточно для того, чтобы распорядиться приобретенным наркотическим средством по своему усмотрению. Каких-либо ОРМ в отношении подсудимого не проводилось. В связи с чем, суд считает, что он совершил не только приобретение наркотического средства, но и его хранение.

Согласно справки об исследовании, заключения эксперта, вещество, массой 2,050 грамм, приобретенное Митиным Т.Х. и изъятое в ходе личного досмотра из рюкзака содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Отнесение наркотического средства производное N-метилэфедрона общей массой 2,050 грамм к крупному размеру, суд считает правильным с учетом его количества, свойств, степени воздействия на организм.

Масса указанного и исследованного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствуют крупному размеру.

Преступление является оконченным.

Таким образом, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия Митина Т.Х. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Митин Т.Х. ранее не судим, работает, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах г. Тольятти, ГБУЗ СО СОКЦ СПИД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта № 169 от 13.05.2022 Митин Т.Х. не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи признательных и последовательных показаний, сообщении сотрудникам полиции о принадлежности обнаруженного наркотического средства, а также об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства.

Митин Т.Х. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и по мнению суда понимал, что будет досмотрен, в связи с чем выдал имеющееся при нем наркотическое средство, что по смыслу закона не является добровольной выдачей наркотика, в связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристики с места жительства, оказание бытовой помощи престарелому родственнику, страдающему возрастными заболеваниями, за которым осуществляет постоянный уход.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить Митину Т.Х. наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, в противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначенного Митину Т.Х. наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поведением Митина Т.Х. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298,300-302,304-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митина Тимура Хайридиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать осужденного Митина Т.Х. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих исполнение наказания; являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному Митину Т.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,980 грамма, передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung S9+», хранящийся при материалах дела, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу – Митину Т.Х..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Д.Н. Борисенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>