Приговор по делу № 1-21/2015 от 30.04.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 -21 /2015

с. Армизонское 04 июня 2015 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственного обвинителя и. о. прокурора Армизонского района Гуммер В.И.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бердюгина С.Н.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре А.Б. Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бердюгина, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бердюгин С.Н. совершил грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов Бердюгин С.Н., находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно, совершил открытое хищение ноутбука <данные изъяты> стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 С места совершения преступления Бердюгин С.Н. с похищенным ноутбуком скрылся, похищенным ноутбуком распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бердюгин С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство занесено путем соответствующей записи в протокол разъяснения прав обвиняемому, в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ (л.д.105), а также оформлено на отдельном листе (л.д.107).

В судебном заседании Бердюгин С.Н. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Потерпевший ФИО4 не возражает постановить в отношении Бердюгина С.Н. приговор в особом порядке. Указал, что похищенный ноутбук ему возвращен Бердюгиным С.Н., в связи с чем от поддержания ранее заявленного гражданского иска отказался.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Бердюгиным С.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый Бердюгин С.Н. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора в особом порядке имеется. Предъявленное обвинение Бердюгину С.Н. понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Бердюгина С.Н. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бердюгин С.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Бердюгина С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Бердюгину С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Бердюгиным С.Н. совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что Бердюгин С.Н. судим, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, характеризуется главой администрации <адрес> сельского поселения удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 68). Участковым уполномоченным полиции Бердюгин С.Н. характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины Бердюгиным С.Н., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бердюгина С.Н., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося как удовлетворительно, так и отрицательно, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к мнению о назначении наказания Бердюгину С.Н., не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В силу пунктов 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Бердюгина С.Н. следует освободить от наказания, не связанного с лишением свободы, и снять судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бердюгина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с, удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Бердюгина Сергея Николаевича освободить от наказания, назначенного приговором суда.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Бердюгина С.Н., освобожденного от наказания на основании п.9 вышеуказанного Постановления, судимость.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Бердюгину С.Н. до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       И.В. Засядко