Решение по делу № 2-4740/2018 ~ М-3943/2018 от 27.07.2018

Дело №2– 4740/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи – Шепуновой СВ.

при секретаре – Худяковой С.В.,

с участием представителя истца Ереминой Д. О. – Белоглазова В. В.ча,

представителя ответчика САО «ВСК» - Солодиловой Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское делопо иску Ереминой Д. О. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еремина Д.О. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 18.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер №А444УН134, принадлежащий на прае собственности Ереминой Д.О. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Транспортное средство Мерседес Бенц, государственный номер №А444УН134, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, полис №...VО001008 от 23.03.2017г.

Истец в связи с наступлением страхового случая обратилась к ответчику предоставив пакет документов и предоставив к осмотру транспортное средство. письмом от 23.04.2018г. исх.№... страховщик признал случай страховым и указал, что в результате ДТП имеет место наступление конструктивной гибели автомобиля.

В связи с тем, что поврежденный автомобиль Еремина Д.О. желает оставить себе, она была вынуждена обратиться к услугам эксперта в целях определения стоимости годных остатков транспортного средства.

В соответствии с заключением эксперта №... стоимость годных остатков автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер №А444УН134 составил 791935 руб. 00 коп. Стоимость расходов на экспертизу составила 5000 руб. 00 коп.

Учитывая, что страховая сумма составляет - 1900000 руб. 00 коп. просит взыскать в свою пользу разницу между страховой суммой и стоимостью годных остатков в размере 1108065 руб. 00 коп., исходя из расчета 1900000 руб. 00 коп. – 791935 руб. 00 коп. = 1108065 руб. 00 коп., кроме того просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме – 7000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме – 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 151 руб. 14 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В процессе рассмотрения дела истец Еремина Д.О. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере – 286065 руб. 00 коп. решение в данной части в исполнение не приводить. Указала, что в досудебном порядке ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 807000 руб. 00 коп., которая не была учтена при подаче искового заявления. Кроме того, после обращения истца в суд с настоящим иском была произведена доплата страхового возмещения в размере - 286065 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования оставила без изменения, в прежнем объеме.

В судебное заседание истец Еремина не явилась доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности Белоглазову В.В., который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Солодилова Т.С. исковые требования не признала, суду показала, что страховая выплата была произведена ответчиком в установленный законом срок. Истец изначально не предоставил свои реквизиты, в связи с чем, после получения реквизитов истца 10.08.2018г. была произведена выплата страхового возмещения. Кроме того показала, что 23.07.2018г. ответчиком была произведена выплата денежных средств выгодоприобретателю, указанному в полисе добровольного страхования то есть в Банк.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя ), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо иным лицом, на которое Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда.

В случае заключению договора страхования, согласно положениям ч. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность возместить убытки, причиненные в результате наступления страхового случая страхователю в пределах страховой суммы возложена на страховщика.

Пункт 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела РФ» раскрывает понятие страхового случая, определив его как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Еремина Д.О. является собственником автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер №А444УН134.

18.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Транспортное средство Мерседес Бенц, государственный номер №А444УН134, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в САО «ВСК», полис №...VО001008 23.03.2017г., согласно которого:

- страхователем является Еремина Д.О.

- выгодоприобретателем по риску «Хищение» и риску «Ущерб» (в случаях предусмотренных п.8.1.7 Правил) является Залогодержатель в сумме неисполненных обязательств Страхователя перед Банком по кредитному договору, в остальной части – Страхователь.

- срок действия договора – с 24.03.2017г. по 23.03.2018г.;

- франшиза – 15000 руб. 00 коп. (франшиза не применяется в отношении риска «Хищение ТС»;

- застрахован риск «Ущерб ТС», «Хищение ТС»;

- страховая сумма составляет: с 24.03.2017г. по 23.06.2017г. – 1900000 руб. 00 коп. (страховая премия - 33242 руб. 36 коп.), с 24.06.2017г. по 23.09.2017г. – 1900 000 руб. 00 коп. (страховая премия – 33242 руб. 36 коп.), с 24.09.2017г. по 23.12.2017г. – 1900000 руб. 00 коп. (страховая премия 33242 руб. 36 коп.), с 24.12.2017г. по 23.03.2018г. 1900000 руб. 00 коп. (страховая премия – 33242 руб. 36 коп.)

В установленные законом сроки – 29.03.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы. Страховой компанией произведен осмотр автомобиля.

По итогам осмотра автомобиля была установлена полная гибель ТС,

Как усматривается из письма на имя истца (л.д.9), ответчиком Ереминой Д.О. было предложено выбрать предпочтительный вариант урегулирования страхового случая: - либо по варианту «Страховая сумма за вычетом износа и франшизы, если она установлена по договору», при условии передачи ГО ТС на реализацию в пользу Страховщика в размере 1885000 руб. 00 коп., - либо по варианту «страховая сумма за вычетом износа, франшизы, если она установлена по договору и стоимость ГО ТС», без передачи ГО №... руб. 00 коп.

23.04.2018г. истец выразила желание оставить годные остатки ТС.

Кроме того, как усматривается из выплатного дела САО «ВСК» уведомило выгодоприобретателя по договору страхования ООО «Мерседес-Бенц Банк Русь» об обращении истца в САО «ВСК» по факту ДТП от 18.03.2018г.

Согласно ответу от 24.04.2018г. ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» выдало кредит Ереминой Д.О. на покупку застрахованного ТС и потребовало выплаты страхового возмещения на предоставленные им реквизиты как выгодоприобретателю.

28.04.2018г. САО «ВСК» произвело выплату ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» выплату страхового возмещения в размере 807000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 28.04.2018г.

06.07.2018г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с заключением эксперта ООО «Судэль» о размере годных остатков, согласно которой, размер годных остатков составил 791935 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просила выплатить в ее пользу разницу между страховой суммой и размером годных остатков.

Претензия получена ответчиком 16.07.2018г. По результатам экспертизы ответчиком произведена доплата в размере - 286065 руб. 00 коп.

Итого САО «ВСК» выплачено на счет Ереминой О.Д. в адрес выгодоприобретателя ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» денежные средства в сумме – 1093065 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 23.07.2018г.

Таким образом, с учетом размера годных остатков, установленных ООО «Судэль» в сумме - 791935 руб. 00 коп., которые истец оставила за собой, размер страхового возмещения составил – 1889000 руб. 00 коп., то есть сумма страхового возмещения 1 900000 руб. 00 коп. за минусом безусловной франшизы в размере 15000 руб. 00 коп.

Суд полагает, что ответчиком исполнены условия добровольного страхования в полном объеме, поскольку ответчиком в пользу выгодоприобретателя выплачена сумма страхового возмещения.

Доказательств тому, что задолженность истцом перед Банком погашена, и данное обстоятельство было сообщено страховщику, сторонами не представлено.

В связи с чем, в исковых требованиях Ереминой Д.О. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере – 286065 руб. 00 коп., суд полагает необходимым отказать.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, су приходит к следующему.

На правоотношения по договорам добровольного страхования применяются нормы Федерального закона «О защите прав потребителей» в части неурегулированных отношений специальными нормами или договором.

Пункт 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что сумма оставшегося страхового возмещения выплачена в на счет истца в Банк выгодоприобретатель после получения заключения эксперта о стоимости годных остатков, ранее выплата произведена в неоспариваемой части, поскольку выплата произведена по результатам заключения истца в установленный законом срок 16.07.2018г. получена претензия с заключением эксперта 23.07.2018г. произведена страховая выплата ( 21.07.2018г. и 22.07.2018г. являются выходными днями).

Исковое заявление поступило в суд 27.07.2018г. то есть после страховой выплаты, в связи с чем судом во взыскании страхового возмещения в сумме - 286065 руб. 00 коп. отказано. Оснований для взыскания штрафа также не имеется.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что доплата страхового возмещения произведена после получения ответчиком претензии с заключением экспертизы, которой установлен размер годных остатков, то расходы понесенные истцом за производство экспертизы в сумме – 5000 руб. 00 коп. обоснованы понесены в связи с необходимость защиты нарушенного права и подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу Ереминой Д.О.

При этом почтовые расходы в размере - 151 руб. 14 коп., суд находит необоснованными, так как необходимости их несения для обращения истца в суд за защитой нарушенного права стороной истца не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме - 7000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 16.07.2018г. и квитанцией об оплате.

Суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также следуя принципу разумности и справедливости, учитывая ценность блага, которое приобрела доверитель Еремина Д.О. в результате усилий поверенного Белогазова В.В., представлявшего ее интересы в суде и принимая во внимание сложившийся в уровень вознаграждения за оказание юридических услуг населению, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере - 3000 руб. 00 коп., отказав во взыскании остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ереминой Д. О. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ереминой Д. О. расходы на проведение экспертизы в размере – 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме – 3000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Ереминой Д. О. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 286065 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере – 4000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере – 5000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере – 151 руб. 14 коп., штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья - подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 10 сентября 2018г.

Судья - подпись С.В. Шепунова