Решение по делу № 2-440/2018 ~ М-397/2018 от 03.10.2018

Дело №2-440/2018

64RS0002-01-2018-000595-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года                      город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой Д.И., при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С., с участием ответчика Бондаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Бондаревой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Бондаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 202 руб. 68 коп., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Е.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в Акционерном обществе «ОТП Банк» (ранее ОАО Инветстсбербанк) (далее – АО «ОТП Банк») №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Е.В. в офертно-акцептной форме заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. При подписании заявления на кредит Бондарева Е.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Бондарева Е.В. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 111 202 руб. 68 коп., из которых: основной долг – 66 383 руб. 81 коп., проценты – 43 233 руб. 87 коп., комиссии – 1 585 руб. На основании договора уступки прав (требований) ООО «СААБ» направило в адрес Бондаревой Е.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако до настоящего времени ФИО2 не погасила существующую задолженность перед ООО «СААБ». Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СААБ» в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец также просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 424 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования (л.д.95).

Ответчик Бондарева Е.В. в судебном заседании признала, что у истца имеются основания для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с нее задолженности кредитному договору, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор, по условиям которого ей был установлен лимит овердрафта в размере 67 700 руб. Ежемесячные платежи по кредитному договору она осуществляла регулярно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако впоследствии в связи с финансовыми трудностями она не смогла исполнять свои обязанности по кредитному договору. Согласилась с размером задолженности по основному долгу по кредитному договору, при этом полагала, что размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, взыскать которую просит истец, является необоснованно завышенным, в связи с чем просила отказать в удовлетворении этой части исковых требований ООО «СААБ».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – АО «ОТП Банк», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил (л.д.54, 98).

Сведениями о том, что неявка представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таком положении, принимая во внимание мнение ответчика, не возражавшего против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просившего рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительности причин своей неявки, не просившего об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Бондаревой Е.В. на получение потребительского кредита между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») и Бондаревой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 28 583 руб. с процентной ставкой 32,48 % годовых на срок 12 месяцев (л.д. 9-12).

Кроме того, Бондарева Е.В. в п.2 заключительного раздела на стр.2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта Бондарева Е.В. просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному в карте. Бондарева Е.В. уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, просила предоставить ей пин-конверт. Уведомлена, что полная стоимость кредита по овердрату, предоставляемому по карте, составляет 61,65 % годовых.

На основании положений указанного пункта заявления Бондарева Е.В. приняла на себя обязательство соблюдать правила обслуживания банковских карт и тарифы по картам. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета.

Согласно тексту заявления, Бондарева Е.В. своей подписью подтверждает получение на руки одного экземпляра заявления, Условий, Тарифов и Графика платежей, а также Правил, Тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правил ДБО, Тарифов ДБО.

В заявлении-оферте Бондарева Е.В. дала кредитору распоряжение на открытие банковского счета, на предоставление овердрафта после активации ею карты.

Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года за №266-П утверждено «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», согласно которому (п.1.5) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее – держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») предоставило Бондаревой Е.В. банковскую карту №, которая была активирована, что подтверждается выпиской по счету, содержащей сведения об операциях. Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-24).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревой Е.В. и ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя Бондаревой Е.В. выпущена карта, предоставлен кредит с установлением лимита в размере до 150 000 руб. под 61,65 % годовых.

ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в соответствии с условиями договора. С момента перечисления денежных средств на счет заемщика, денежные средства находились в распоряжении Бондаревой Е.В., она по своему усмотрению определяла дальнейшую судьбу данных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бондаревой Е.В., в размере 111 202 руб. 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 66 383 руб. 81 коп., задолженность по процентам в размере 43 233 руб. 87 коп., задолженность по комиссиям в размере 1 585 руб. (л.д.25-31).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с которыми согласно заявлению Бондаревой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена и которые обязалась неукоснительно соблюдать, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л.д.15-18).

Бондарева Е.В. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ» по ее обязательствам перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Бондаревой Е.В. заказным письмом (л.д.33-35).

Возражений относительно уступки права требования от ответчика не последовало.

При изложенных обстоятельствах уступка права требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, на основании вышеизложенного, у ООО «СААБ» возникло право требования с ответчика Бондаревой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

Согласно ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Бондарева Е.В. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности в размере 111 202 руб. 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 66 383 руб. 81 коп., задолженность по процентам в размере 43 233 руб. 87 коп., задолженность по комиссиям в размере 1 585 руб. (л.д.8).

В свою очередь, ответчик во исполнении положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил доказательств в опровержении доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга, процентов и комиссий.

Расчет задолженности ответчика перед ООО «СААБ», представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 202 руб. 68 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, взыскать которую просит истец, является необоснованно завышенным, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждении данных доводов ответчиком, несмотря на неоднократные разъяснения судом положений ст.56 ГПК РФ и необходимости представления доказательств в обоснование своих требований, не представлено. Данные доводы опровергаются материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд оценивает их как выражение позиции в настоящем споре, имеющей целью избежание гражданско-правовой ответственности.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что Бондарева Е.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем признает исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с Бондаревой Е.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 111 202 руб. 68 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 424 руб. подлежат взысканию с ответчика (л.д.5-6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Бондаревой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бондаревой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 202 (сто одиннадцать тысяч двести два) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек, из которых: сумма основного долга – 66 383 (шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка, сумма процентов – 43 233 (сорок три тысячи двести тридцать три) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек, сумма комиссий – 1 585 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать Бондаревой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий (подпись) Д.И.Кудряшова