Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-322/2011 от 28.11.2011

Дело № 4/1-322/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Асино 26 декабря 2011 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова Е.В.,

с участием прокурора Ряпусовой Н.В.,

адвоката Чернявского И.В.,

при секретаре Шишовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области ходатайство осуждённого

Клепикова С.В., <данные изъяты>, осуждённого по приговору Кировского районного суда г.Томска от 20 июня 2011 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 20.06.2011 года, с зачётом времени содержания под стражей с 30.03.2011 г. по 19.06.2011 г.,

об условно-досрочном освобождении от наказания,

установил:

Отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 в г. Асино Клепиков С.В. обратился в суд с ходатайством об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отбытием 1/3 срока наказания.

В судебном заседании осуждённый Клепиков С.В. ходатайство поддержал и просил суд применить к нему условно–досрочное освобождение.

Адвокат Чернявский И.В. ходатайство осуждённого поддержала, просила применить к Клепикову С.В. условно-досрочное освобождение, считает, что осуждённый раскаялся в содеянном, отбыл 1/3 часть наказания.

Представитель учреждения ФКУ ИК – 2 В. ходатайство осуждённого не поддержал, считает, что применение к Клепикову С.В. условно-досрочного освобождения нецелесообразно, прокурор полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в том случае, если при наличии условий, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст.79 УК РФ судом будет признано, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Изученные и проанализированные в судебном заседании материалы не дают суду оснований сделать вывод о том, что осуждённый Клепиков С.В. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Как установлено, за период отбывания наказания осуждённый желания трудоустроиться не проявлял, с заявлениями к администрации учреждения о предоставлении ему работы не обращался. Привлекался к выполнению работ по благоустройству территории учреждения, работу выполнял некачественно, требуется постоянный контроль со стороны администрации за качеством их выполнения.

В мероприятиях воспитательного характера активного участия не принимает, в работе самодеятельной организации не участвует.

Данные обстоятельства, пассивное отношение к общественной жизни, негативное отношение к труду позволяют сделать вывод об отсутствии у осуждённого твёрдых установок на исправление и дальнейшее правопослушное поведение.

Таким образом, данные, характеризующие осуждённого, свидетельствуют о сохранении социальной опасности осуждённого, требующей более длительного воздействия назначенного приговором суда уголовного наказания.

Этот вывод суда подтверждается заключением администрации ФКУ ИК-2 о нецелесообразности применения в отношении Клепикова С.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

А поэтому, несмотря на то, что осуждённым отбыто 1/3 часть назначенного судом наказания, он не может быть в настоящее время освобождён от отбывания наказания условно- досрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства Клепикова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 20 июня 2011 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Судья (подписано) Е.В.Зольников на момент размещения постановление не вступило в законную силу