Решение по делу № 2-1010/2017 ~ М-18/2017 от 09.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре нда, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к сюв о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что ** между банком и сюв был заключен кредитный договор № посредством направления заемщиком банку предложения заключить договор в виде заявления-оферты и его принятия банком (акцепта).

Согласно условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере № рублей на приобретение автомобиля, указанного в заявлении-оферте заемщика на срок 60 месяцев, с ежемесячной платой за пользование кредитом 14% годовых.

В качестве обеспечения исполнении обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями договора залога, залоговая (оценочная) стоимость автомобиля, приобретаемого на кредитные средства и являющегося предметом залога, составляет №. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ** составляет №. Начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продажи с торгов устанавливается 80% рыночной стоимости автомобиля, определенной в отчете оценщика, а именно №

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитные денежные средства предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. В период пользования кредитом погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ** задолженность заемщика по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке составляет № рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга – № рублей, сумма просроченных процентов – № рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга – № рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату процентов – № рублей, сумма просроченных процентов за просроченный кредит – № рублей, сумма срочных процентов за просроченный кредит – №

В связи с обращением в суд, АО «ОТП Банк» просит взыскать с сюв в пользу банку задолженность по кредитному договору № от ** в размере №, в том числе, сумма просроченного основного долга – № рублей, сумма просроченных процентов – № рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга – № рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату процентов – № рублей, сумма просроченных процентов за просроченный кредит – 81 300,45 рублей, сумма срочных процентов за просроченный кредит № а также уплаченную государственную пошлину в размере № рублей, судебные расходы в сумме № рублей, уплаченные на проведение экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, цвет кузова темно-вишневый, ПТС серии ..., выдан Центральной акцизной таможней, установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере №

В судебное заседание истец АО «ОТП Банк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил. Представитель банка ман, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, ходатайство о чем указано в иске.

В судебное заседание ответчик сюв не явился, о его дате и времени извещался по адресу, указанному в иске, не просил о рассмотрении дела без его участия, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Суд, известив ответчика по адресу, указанному в иске, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика. В адрес суда почтовым отделением связи возвращен конверт с судебной повесткой, на котором имеется отметка «истек срок хранения». Суд расценивает действия ответчика по неполучению судебной повестки как отказ от ее получения, и считает возможным в силу статьи 117 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Иные адреса места жительства ответчика суду не известны. Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу места жительства, в связи с чем, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования АО «ОТП Банк» к сюв о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между АО «ОТП Банк» и сюв заключен кредитный № соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на покупку транспортного средства.

Из условий заключенного сторонами кредитного договора следует, что сумма кредита составила №, срок кредита 60 месяцев, под 14% годовых, дата платежа – 21 числа, размер ежемесячного платежа составляет №

Кредитным договором предусмотрено, что денежные средства предоставляются заемщику для приобретения автомобиля.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, предусмотренной статьей 428 Гражданского кодекса РФ. Кредитный договор состоит из заявления-оферты сюв и Условий Договора № от **, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты заемщика.

Условиями договора определено, что кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет или на валютный счет (пункт 4.1), заемщик обязуется выполнять обязательства по настоящим Условиям в установленные сроки (пункт 5.2.1), ежемесячная плата по кредиту начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно (пункт 4.3.2), для уплаты ежемесячных платежей заемщик обеспечивает наличие на текущем рублевом счете или на валютном счете соответствующей суммы денежных средств (пункт 4.6).

Банк акцептовал оферту заемщика, зачислив на указанный счет заемщика кредитные денежные средства в размере №, что не оспорено ответчиком.

Истец в иске ссылается на исполнение обязательств по кредитному договору со своей стороны.

В свою очередь, заемщик сюв условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом. Истец в иске ссылается на неоднократное нарушение ответчиком условий кредитного договора за весь период его действия, ответчик не исполнял свои обязанности в размере и сроки, предусмотренные договором. Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается расчетом задолженности, в котором указаны все произведенные заемщиком платежи. Анализируя расчет, суд приходит к выводу о том, что ответчик производит платежи в меньшем размере, чем предусмотрено согласованным сторонами Графиком платежей, в некоторые месяцы ответчиком платежи в погашение кредита вообще не вносились.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, банк направил ему требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки. Однако, требование ответчиком исполнено не было. Факт направления требования в адрес ответчика подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом, который был направлен в адрес ответчика и возращен в адрес банка без вручения его адресату.

Таким образом, по состоянию на ** задолженность по кредитному договору, числящаяся за сюв, составляет № рублей, и складывается из следующих сумм: сумма просроченного основного долга – № рублей, сумма просроченных процентов № рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга – №, сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату процентов – №, сумма просроченных процентов за просроченный кредит – №, сумма срочных процентов за просроченный кредит – №. Сумма задолженности подтверждается представленным суду расчетом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик принял на себя обязанности не только производить возврат кредита (основного долга), но и оплачивать за использование кредитных денежных средств проценты в размере 14% годовых. Расчетом задолженности подтверждается, что ответчик допускал нарушение обязательств и в части уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец наряду с основным долгом и процентами за пользование кредитом, просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере №

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с заемщика неустойки. Однако, суммы неустоек подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

Пунктом 4.11 Условий Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и\или несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку за период просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки не позднее срока, в который заемщик обязан внести на текущий рублевый счет денежные средства в счет погашения кредита (его части) и\или уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности).

Поскольку ответчиком нарушались сроки уплаты кредита и начисленных процентов, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. Расчет неустоек судом проверен, признан арифметически верным, суд с ним соглашается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка - в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки или 73% в год, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную банком. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд учитывает, что истец длительное время со дня нарушений условий договора по своевременной оплате кредита, не предъявлял к ответчику требований, что привело к значительному увеличению размера начисленной неустойки. Помимо этого, при определении размера неустойки, суд учитывает длительный период неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга – №

В связи с чем, задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения штрафных неустоек составляет в общем размере 598 362,65 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга – 314 522,32 рублей, сумма просроченных процентов – №

Наряду с этим, истец просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее сюв, и находящееся в залоге у банка.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество, суд руководствуется следующим.

Материалами дела подтверждается, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог банку передан легковой автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер № кузова №, цвет кузова темно-вишневый, ПТС серии ..., выдан Центральной акцизной таможней.

Согласно паспорту указанного выше транспортного средства серии ..., а также карточке ГИБДД, полученной по запросу суда, оно зарегистрировано на имя ответчика сюв

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере №, что составляет 80% от рыночной стоимости транспортного средства.

Рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки № года выпуска, идентификационный номер (№

Ответчик стоимость заложенного имущества не оспорил, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду не представил.

Разрешая спор в данной части суд, не находит оснований согласиться с позицией истца в части определения начальной стоимости предмета залога в связи со следующим.

В силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», установил начальную продажную стоимость автомобиля равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной заключением эксперта.

Федеральным законом №367-ФЗ от ** «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в закону силу с **, Закон РФ от ** № «О залоге» признан утратившими силу.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (с **).

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от ** №367-ФЗ не содержит указание на распространение новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из правовой природы залога как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), только по требованию кредитора и решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения судом взыскания на предмет залога, возникают в момент разрешения судом такого спора.

В новой редакции закона изменились правила определения размера начальной продажной стоимости предмета залога.

Так, пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ** №306-ФЗ), предусматривал, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге.

Пункт 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ** № «О залоге» устанавливал, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако, в настоящее время основания и порядок обращения взыскания на движимое имущество установлены Гражданским кодексом РФ, которым снижение начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, и установление ее равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, не предусмотрено.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, положения п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», устанавливающие, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, не должны применяться при разрешении данного спора.

Заключением эксперта № от **, выполненным ООО «ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость спорного автомобиля на момент рассмотрения спора в суде составляет 820 000 рублей.

В этом размере и должна быть определена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного автомобиля должна быть установлена в сумме 820 000 рублей, что соответствует рыночной стоимости автомобиля на день рассмотрения дела в суде; а способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО ОТП-Банк просит взыскать судебные расходы на оплату отчета об оценке в размере №

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает данные расходы необходимыми, поскольку они понесены банком с целью обеспечения предоставления суду доказательств. Отчет об оценке принят судом в качестве доказательства по делу и положен в основу решения суда.

Факт несения данных расходов подтверждается счетом № от **, а также платежным поручением № от ** на сумму №

Истец просит взыскать с ответчика сюв судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

Факт несения расходов на уплату государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ** на сумму №

Сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию в полном объеме в силу разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В качестве обеспечения иска по ходатайству истца определением суда от ** ответчику сюв запрещено отчуждать, дарить, менять, сдавать в аренду или каким-либо иным образом распоряжаться спорным автомобилем, принадлежащем ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что судом вынесено решение об удовлетворении иска, меры по обеспечению иска должны быть сохранены до момента исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к сюв о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с сюв, ** года рождения, уроженца ... в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №\343 от ** в сумме №, в том числе, сумма просроченного основного долга – № рублей, сумма просроченных процентов – 22 №

№

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль легковой марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № №, цвет кузова темно-вишневый, ПТС серии ..., выдан Центральной акцизной таможней, принадлежащую сюв, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную цену предмета залога – транспортного средства автомобиля легкового марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова темно-вишневый, для реализации с публичных торгов в размере №

Обеспечительные меры в виде запрета сюв отчуждать, дарить, менять, сдавать в аренду или каким-либо образом распоряжаться автомобилем марки № выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова темно-вишневый, принадлежащем ему на праве собственности, - отменить после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина