Решение по делу № 2-1288/2018 ~ М-427/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... о признании незаконным решения в части не включения периодов работы в стаж при назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... от ** № об отказе в установлении пенсии в части отказа зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с ** по ** в должности воспитателя в дошкольном учреждении № ...; с ** по ** в должности воспитателя в дошкольном учреждении № ...; с ** по ** в должности воспитателя в «Детском приюте» ....

Просила обязать ответчика зачесть в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения пенсии по старости указанные периоды работы и назначить досрочно пенсию по старости с момента обращения с заявлением к ответчику с **; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 300,00 руб., расходы за оформление доверенности 1 200,00 руб., на оплату услуг представителя 20 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ангарском городском округе - ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, направил письменные возражения на иск, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ** ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с наличием у неё 25-летнего педагогического стажа работы в образовательном учреждении для детей, представив все необходимые для этого документы.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ангарском городском округе ... от ** № истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку стаж на соответствующих видах работ по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 19 лет 18 дней при требуемом 25 лет. В стаж работы, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от **, не были включены следующие периоды работы: с ** по ** в должности воспитателя в дошкольном учреждении № ...; с ** по ** в должности воспитателя в дошкольном учреждении № ...; с ** по ** в должности воспитателя в «Детском приюте» ....

Суд не может согласиться с решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ангарском городском округе ... от ** № по следующим основаниям.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ ** №, предусмотрена должность воспитателя (п.1). При этом необходимым условием назначения досрочной пенсии является работа в учреждениях, также предусмотренных Списком.

Согласно п.1.8 указанного Списка к дошкольным образовательным учреждениям для детей относятся детские сады всех наименований; центр развития ребёнка - детский сад; ясли- сад ( сад – ясли) ; детские ясли.

Из трудовой книжки на имя истца усматривается, что истец работала: с ** по ** в должности воспитателя в я/сад № ...; с ** по ** в должности воспитателя в д/у № ОДВ администрации ...; с ** по ** в должности воспитателя в «Детском приюте» ..., истец работает в нем по настоящее время.

Согласно справке МБДОУ детский сад комбинированного вида № от ** №, истец работала в МБДОУ детский сад комбинированного вида № в должности воспитатель с ** (приказ № от **) по ** (приказ № от **). Выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. В указанный период в отпусках без сохранения заработной платы, ученических отпусках, курсах повышения квалификации, отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет не находилась.

Согласно справке ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, ...» от ** №, истец работает в ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, ...» с ** по настоящее время в должности воспитателя (приказ № от **).

Из исторической справки, представленной МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», следует, что учреждение неоднократно меняло свое наименование (с ** – детское учреждение № АУС-16; с ** детское учреждение принято в отдел дошкольного воспитания администрации ...; с ** – МОДУ № «Брусничка»; с ** - МДОУ «Детский сад комбинированного вида №»; с ** – МДОУ «Детский сад комбинированного вида №»; с ** – МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №).

Из исторической справки, представленной ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, ...» следует, что учреждение неоднократно меняло свое наименование (с ** «Детский приют» администрации ...; с ** – МСУВОУ «Детский приют»; с ** – МУСЗН «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ...»; с ** – МУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ...». Далее учреждение было реорганизовано в форме присоединения к нему МУСЗН «Центр социальной помощи семье и детям «Таня». Затем на основании распоряжения администрации ... произведена передача имущества МУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ...» из муниципальной собственности в государственную собственность ...; с ** – ОГУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ...»; с ** – ОГКУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ...»).

Согласно п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

В соответствии с п. 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ № от **, предусмотрена должность воспитателя.

В силу п. 2 постановления Правительства РФ № от ** другим основанием для назначения досрочной трудовой пенсии педагогическим работникам является педагогическая деятельность в государственных и муниципальных образовательных учреждениях для детей.

Следовательно, указанный список должностей и учреждений в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от ** включает должность воспитателя и наименование учреждений – государственные и муниципальные дошкольные образовательные учреждения и общеобразовательные учреждения.

Судом установлено, что такое наименование, как детское учреждение либо дошкольное учреждение действительно не включены в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако, суд считает неубедительным довод представителя ответчика, считающего, что отсутствуют основания для включения в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии спорных периодов работы истца, так как учреждения не предусмотрены Списками.

В судебном заседании установлено, что истец в спорные периоды работала в должности воспитателя в я/сад № ..., детском учреждении №, в «Детском приюте» ..., когда в наименовании этих учреждений действительно отсутствовали слова «детский сад». Слова «детский сад» появились в наименовании учреждения только после внесения соответствующих изменений в учредительные документы.

В соответствии с представленными истцом доказательствами видно, что истец работала в спорные периоды воспитателем.

Согласно «Временному положению о дошкольном детском учреждении яслях-саде», утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 08.03.1960г. №, под детскими дошкольными учреждениями понимались ясли-сады, которые занимались воспитанием детей дошкольного возраста до семи лет.

Постановлением Совета Министров РСФСР от ** № п.74 «О передаче дополнительно на решение министерств и ведомств РСФСР, советов министров автономных республик, крайисполкомов, облисполкомов, Московского и Ленинградского горисполкомов вопросов хозяйственного и культурного строительства» к дошкольным детским учреждениям отнесены ясли, ясли-сад и детские сады.

Закон РСФСР от ** «О народном образовании в статье 22 «детские дошкольные учреждения» предусматривал следующие виды детских дошкольных учреждений: детские ясли, детские сады, детские ясли – сады общего и специального назначения и другие детские дошкольные учреждения. В соответствии со ст.23 указанного Закона детские дошкольные учреждения организуются исполнительными комитетами районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов, а также с их разрешения государственными предприятиями, учреждениями и организациями, колхозами, иными кооперативными и другими общественными организациями.

Фактически детский сад это только один из видов дошкольного детского учреждения, цели и задачи детского учреждения, в которых работала истец, остались неизменными: воспитание, оздоровление, развитие.. .детей дошкольного возраста.

Согласно ст.12 ФЗ «Об образовании» к образовательным учреждениям отнесены дошкольные учреждения. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов.

Указанные нормативные акты действовали в спорные период работы истца в должности воспитателя в я/сад № ..., д/у № ОДВ администрации ..., «Детском приюте» администрации ..., которые являлись в указанное время государственными предприятиями, затем относилось к муниципальным дошкольным образовательным учреждениям.

Согласно Типового положения «О дошкольном образовательном учреждении» утвержденного Постановлением Правительства РФ № от **, в редакции от **, дошкольное образовательное учреждение – тип образовательного учреждения, реализующего общеобразовательные программы общей направленности. Дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. Положение регулирует деятельность государственных муниципальных дошкольных образовательных учреждений всех видов (п.1).

В соответствии с п.5 указанного Типового положения дошкольные образовательные учреждения в соответствии с их направленностью делятся на следующие виды:

детский сад;

детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанника;

детский сад компенсирующего вида…;

детский сад присмотра и оздоровления…;

детский сад комбинированного вида (в состав комбинированного детского сада могут входить общеобразовательные, компенсирующие и оздоровительные группы в разном сочетании);

центр развития ребёнка – детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников.

Все виды детских муниципальных и государственных образовательных дошкольных учреждений, перечисленных в Типовом положении, названы постановлением Правительства от 02.10.2002г. № и в других постановлениях, которыми утверждались списки.

Исходя из целей и задач учреждений, в которых работала истец в спорные периоды, определённых в Уставах учреждений с их изменениями: следует, что учреждения, в котором истец работала в спорные периоды, являются образовательным учреждением для детей дошкольного возраста с 1 года до 7 лет, целью их создание является воспитание детей дошкольного возраста; а также осуществление образовательной деятельности в соответствии с законодательством об образовании на основании лицензии.

Ответчик не оспаривал того, что истец в спорные периоды занималась педагогической деятельностью, однако, считает, что орган, назначающий пенсию, не вправе расширительно толковать нормативные акты, которые носят буквальный характер.

Суд не может согласиться с этим доводом ответчика, поскольку условия и характер работы истца, цели и задачи указанных учреждений не отличались от функций, характера и условий работы, целей и задач, предусмотренных в учреждениях, включённых в вышеуказанные Списки, а именно - это педагогическая деятельность в государственных и муниципальных образовательных учреждениях для детей.

При этом суд считает, что наименование учреждения само по себе не предопределяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в должности воспитателя в указанных учреждениях.     

Как установлено в судебном заседании, истец на день обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости имела стаж педагогической работы более 25 лет с учетом тех периодов работы, которые суд признал необходимым включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что истец на день обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ангарском городском округе с заявлением о назначении пенсии, то есть на ** имела специальный стаж, с учетом спорного периода работы, дающего ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью более 25 лет, следовательно, имеются основания для удовлетворения искового заявления ФИО2 о назначении пенсии со дня обращения с заявлением, то есть с **.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 300,00 руб., расходы за оформление доверенности 1 200,00 руб., расходы на представителя и юридические услуги 20 000,00 руб. Данные требования истца подтверждаются представленными в материалы дела чеком-ордером от ** об оплате государственной пошлины, нотариально оформленной нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО6 доверенностью от ** на представителя ФИО4; договором на оказание консультационных, юридических услуг и услуг представителя от **, в котором содержится расписка от ** в получении ФИО4 от ФИО2 денежных средств в счет оплаты за оказание юридических услуг 20 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные требования о взыскании с ответчика расходов за оформление доверенности в размере 1 200,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Отказывая истцу во взыскании судебных расходов с ответчика за оформление нотариальной доверенности, суд исходит из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", когда расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако в данном случае, представленная суду доверенность оформлена на представителя не только для участия в настоящем гражданском деле, но и для представления интересов истца во всех судебных, административных, правоохранительных и иных органах, доверенность от ** является универсальной, выдана не по конкретному гражданскому делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей, суд учитывает, что несение истцом данных расходов подтверждается материалами дела.

В данном случае суд принимает во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях по делу (одно), объем проделанной им работы, сложность заявленного спора.

При этом суд учитывает требования ст.100 ГПК РФ, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004г. №-О, положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложившейся судебной практики по данной категории дел, объема оказанной юридической помощи представителем ФИО4 истцу, как на досудебной стадии, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствия возражений со стороны ответчика по размеру заявленных расходов, суд считает размер расходов по оплате услуг представителя является не разумным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... о признании незаконным решения в части не включения периодов работы в стаж при назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... от ** № об отказе ФИО2 в установлении пенсии в части отказа зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы: с ** по ** в должности воспитателя в дошкольном учреждении № ...; с ** по ** в должности воспитателя в дошкольном учреждении № ...; с ** по ** в должности воспитателя в «Детском приюте» ....

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... зачесть в стаж на соответствующих видах работ ФИО2, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы: с ** по ** в должности воспитателя в дошкольном учреждении № ...; с ** по ** в должности воспитателя в дошкольном учреждении № ...; с ** по ** в должности воспитателя в «Детском приюте» ....

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... назначить ФИО2 досрочно пенсию по старости с даты обращения с заявлением, то есть с **.    

Взыскать Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг 8 000,00 руб. и государственной пошлины 300,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... судебных расходов за оформление нотариальной доверенности 1 200,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в большем размере в сумме 20 000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья     В.В.Курдыбан

СПРАВКА

Мотивированное решение по делу № по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... о признании незаконным решения в части не включения периодов работы в стаж при назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан