Решение по делу № 2-283/2021 ~ М-8/2021 от 11.01.2021

УИД №66RS0015-01-2021-000012-26

Гражданское дело № 2-283/2021

Мотивированное решение составлено 26.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                        г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крохта Д.Е., с участием помощника прокурора г. Асбеста Дейковой С.Н., действующей в интересах неопределенного круга лиц, представителя ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 13» Асбестовского городского округа Макуриной Н.А., представителя ответчика администрации Асбестовского городского округа Бубнова А.В., представителя третьего лица Управления образованием Асбестовского городского округа Боровских Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Асбеста, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа *Номер*» Асбестовского городского округа, администрации Асбестовского городского округа об устранении нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, возложении обязанности произвести ремонтные работы ограждения территории,

установил:

Прокурор г. Асбеста, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа *Номер*» Асбестовского городского округа (далее – МБОУ «ООШ *Номер*» АГО), администрации Асбестовского городского округа (далее – администрации АГО) об устранении нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, возложении обязанности произвести ремонтные работы ограждения территории, указав, что в августе *Дата* года, при подготовке школ в *Дата* учебному году в МБОУ «ООШ *Номер*» АГО выявлены нарушения целостности ограждения территории по адресу: *Адрес* (дошкольное образование), в связи с чем имеется возможность несанкционированного вторжения на территорию образовательного учреждения третьих лиц, а также возможность совершения любого преступления, в том числе в помещении и на территории дошкольного образовательного учреждения. В связи с выявленными недостатками *Дата* прокуратурой в адрес Управления образованием Асбестовского городского округа (далее – Управление образованием АГО) внесено представление об устранении нарушений закона. При повторной проверке, проведенной по обращению прокуратурой г. Асбеста, установлено, что нарушения целостности ограждения территории по адресу: *Адрес*, не устранены. Управление образованием АГО представлены сведения об устранении указанных недостатков в *Дата* году. Истец считает, что обязанность по устранению выявленных недостатков антитеррористической защищенности МБОУ «ООШ *Номер*» АГО в силу закона лежит, прежде всего, на администрации АГО как исполнительно-распорядительном органе муниципального образования «Асбестовский городской округ», наделенном полномочиями по решению вопросов местного значения, а также на МБОУ «ООШ *Номер*» АГО как на юридическом лице, отвечающем за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательного учреждения. МБОУ «ООШ *Номер*» АГО является объектом массового пребывания детей, в связи с чем вопрос осуществления комплекса организационных профилактических мер по предотвращению возможных актов терроризма в отношении учащихся должен быть отнесен к приоритетным направлениям деятельности органа местного самоуправления.

На основании изложенного, истец просит суд обязать МБОУ «ООШ *Номер*» АГО, Администрацию АГО устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно произвести ремонтные работы ограждения территории по адресу: *Адрес* (дошкольное образование) вокруг здания детского сада (л.д. 3, 4).

В судебном заседании помощник прокурора г. Асбеста Дейкова С.Н., действующая в интересах неопределенного круга лиц, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указала, что по состоянию на *Дата* выявленные нарушения ответчиками не устранены, что подтверждается актом осмотра. Полагает, что срок для устранения выявленных недостатков может быть определен судом шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика МБОУ «ООШ *Номер*» АГО Макурина Н.А., действующая на основании приказа от *Дата*, в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в письменном мнении по иску. Дополнительно указала, что Управлением образования доведены лимиты для проведения ремонтных работ ограждения территории по адресу: *Адрес*, в связи с чем проведение указанных работ внесено в план хозяйственной деятельности и план-график. Сумма для проведения работ рассчитана на основании локального сметного расчета, который должен пройти экспертизу, после чего будет размещена заявка и объявлены конкурсные процедуры, этот срок предположительно – апрель *Дата* года. После заключения договора на проведение работ, которые планируются на июнь-июль *Дата* года, будет определен подрядчик и Управлением образования предусмотренные лимитом денежные средства для проведения работ будут выделены. Считает, что администрация АГО в данном случае надлежащим ответчиком не является, главным распорядителем денежных средств является Управление образованием АГО.

Представитель ответчика администрации АГО Бубнов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на доводах письменных возражений, указав, что в соответствии с Уставом Асбестовского городского округа Управление образование является муниципальным органом, к полномочиям которого относятся, в том числе, обеспечение выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении муниципального органа. Учитывая изложенное, администрация АГО не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Управления образованием АГО Боровских Е.С. в судебном заседании указала, что заявленные исковые требования законны и обоснованы. Управлением образования доведены лимиты расходных обязательств до МБОУ «ООШ *Номер*» АГО в объеме 124 948 рублей, в соответствии с которыми внесены изменения в план-график закупок, в связи с чем стороной ответчика МБОУ «ООШ *Номер*» АГО и третьего лица – Управления образованием АГО, осуществляющего полномочия учредителя, приняты исчерпывающие меры по устранению нарушений. При этом, учитывая объем работ, погодные условия, время, необходимое для проведения конкурсных процедур, просит установить срок установки ограждения вокруг школы в шесть месяцев со дня получения соответствующего финансирования. Доводы подробно изложены представителем в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав помощника прокурора г. Асбеста, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с пунктом "д" статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательное учреждение создает необходимые условия для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Следовательно, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.

С 1 января 2021 года введены в действие санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (далее – СП 2.4.3648).

П. 2.2.1 СП 2.4.3648-20 предусмотрено, что территория общеобразовательного учреждения должна быть огорожена забором.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой г. Асбеста проведена проверка исполнения образовательными учреждениями требований законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой в деятельности МБОУ «ООШ *Номер*» АГО

установлено нарушение требований законодательства о противодействии терроризму, а именно, выявлены нарушения целостности ограждения территории по адресу: *Адрес* (дошкольное образование) (л.д.9, 10).

В соответствии с приказом Управления образованием АГО *Номер* от *Дата* МБОУ «ООШ *Номер*» АГО реорганизована путем присоединения к нему Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения     «Детский сад *Номер*» Асбестовского городского округа с *Дата* (л.д.15-16).

В соответствии с пунктом 1.8 Устава МБОУ «ООШ *Номер*» АГО собственником имущества школы является Асбестовский городской округ в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации АГО.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации *Номер* от *Дата* (серия 66А01 *Номер*) МБОУ «ООШ *Номер*» АГО прошло государственную аккредитацию, по результатам которой ему установлен государственный статус - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение по основным общеобразовательным программам (общее образование, начальное общее образование. Основное общее образование) (л.д.17, 18).

МБОУ ООШ *Номер* АГО осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии *Номер* от *Дата* (л.д. 12-14).

Как следует из материалов дела, на территории МБОУ «ООШ *Номер*» АГО выявлено нарушение целостности ограждения территории. Таким образом, в образовательном учреждении имеются недостатки антитеррористической защищенности, что не оспаривалось представитель ответчика МБОУ «ООШ *Номер*» АГО.

Выявленные нарушения подтверждаются, в том числе актом осмотра территории МБОУ ООШ *Номер* АГО от *Дата* и фототаблицей, представленной помощником г.Асбеста прокурора в судебном заседании.

Разработка и реализация мероприятий, направленных на повышение эффективности работы по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению терроризма и осуществлению террористической деятельности, в том числе, антитеррористическую защищенность объектов с массовым пребыванием людей, противодействие экстремистской деятельности, является одним из направлений государственной политики Российской Федерации. Образовательное учреждение является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.

Наличие стационарного ограждения вокруг образовательного учреждения является одним из показателей защищенности объекта, а потому производство ремонтных работ ограждения следует отнести, в том числе и к мерам по противодействию терроризму. Несоблюдение ответчиками указанных требований законодательства свидетельствует о непринятии мер по повышению антитеррористической защищенности и усилению безопасности образовательного учреждения.

Отсутствие по периметру учреждения ограждения нарушает права несовершеннолетних и работающих в данном учреждении работников на охрану жизни и здоровья, а также допускает возможность совершения террористического акта на территории учреждения и снижает эффективность мер по предупреждению терроризма.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на указанном истцом объекте не реализовано в необходимом и достаточном объеме мероприятия по соблюдению законодательства о противодействии терроризму.

При этом, производство ремонтных работ ограждения территории образовательного учреждения отвечает и требованиям Закона РФ «Об образовании», поскольку направлено на обеспечение безопасности обучающихся, воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Из сведений, представленных Управлением образованием АГО, следует, что выявленные нарушения целостности ограждения будут устранены в *Дата* году путем замены ограждения по периметру здания детского сада по адресу: уд. Долонина, стр. 21. Для этого в проекте программы «Развитие образования в Асбестовском городском округе до 2024 года» предусмотрена сумма 1 378 000 рублей (л.д.8).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств устранения выявленных нарушений целостности ограждения территории по адресу: *Адрес*, стороной ответчиков представлено не было.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец, руководствуясь п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полагает, что обязанность по устранению выявленных недостатков антитеррористической защищенности МБОУ «ООШ *Номер*» АГО в силу закона лежит, прежде всего, на администрации АГО как исполнительно-распорядительном органе муниципального образования «Асбестовский городской округ», наделенном полномочиями по решению вопросов местного значения.

Между тем, определяя надлежащего ответчика по спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Как следует из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В п. 1 ст. 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом.

Соответственно, бремя содержания имущества должно быть возложено МБОУ «ООШ *Номер*» АГО.

Согласно Положению "О порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных образовательных учреждений Асбестовского городского округа", утвержденным Решением Думы Асбестовского городского округа от 28.01.2010 № 32/6 "Об утверждении Положения "О порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных образовательных учреждений Асбестовского городского округа" Учредителем муниципального образовательного учреждения является управление образованием Асбестовского городского округа.

В соответствии с п.2.1. Устава МБОУ «ООШ *Номер*» АГО учредителем школы является Управление образованием Асбестовского городского округа.

Согласно п. 7.4. Устава МБОУ «ООШ *Номер*» АГО задание для школы в соответствии с предусмотренными настоящим уставом основными видами деятельности формирует и утверждает Управление образованием Асбестовского городского округа. Формирование муниципального задания осуществляется в порядке, установленном администрацией Асбестовского городского округа. Школа не вправе отказаться от выполнения муниципального задания.

При этом п. 7.5. Устава МБОУ «ООШ *Номер*» АГО определено, что финансовое обеспечение выполнения муниципального задания школы осуществляется в виде субсидий из бюджета Асбестовского городского округа.

В п. 7.6. Устава МБОУ «ООШ *Номер*» АГО отражено, что финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за школой учредителем или приобретенных учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения, по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

В силу п.1 ст. 30.1. Устава Асбестовского городского округа, Управление образованием Асбестовского городского округа - муниципальный орган управления образованием является отраслевым органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

Согласно п.п. 5.3. п. 4 ст. 30.1. Устава Асбестовского городского округа к полномочиям муниципального органа относятся обеспечение выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении муниципального органа.

Как следует из документов, представленных в судебном заседании, соглашением *Номер* от *Дата* Управление образованием АГО МБОУ «ООШ *Номер*» СОШ АГО из бюджета Асбестовского городского округа в *Дата* году (2022-2023 годах) предоставлены субсидии на иные цели: на организацию мероприятий антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций в *Дата* году.

Планом-графиком в 2021 году предусмотрены работы по установке оград, заборов, защитных перильных и аналогичных ограждений на общую сумму 1 114 948 рублей.

МБОУ «ООШ *Номер*» СОШ АГО подписан локальный сметный расчет *Номер* и утверждена дефектная ведомость ограждения территории по периметру образовательной организации.

Изложенное свидетельствует о том, что надлежащим ответчиком по делу является МБОУ «ООШ *Номер*» СОШ АГО и исключает обязанность администрации Асбестовского городского округа по выполнению требований прокурора г.Асбеста.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с возложением на МБОУ «ООШ *Номер*» АГО обязанности об устранении нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно, произвести ремонтные работы ограждения территории детского сада по адресу: *Адрес*.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Учитывая объем работ, связанных с установкой ограждения, а также необходимость проведения мероприятий, предшествующих заключению соответствующих договоров, суд полагает, что срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, для исполнения ответчиком решения соответствует положениям ст. 206 ГПК РФ и является разумным.

Доводы представителя третьего лица о предоставлении указанного срока с момента получения соответствующего финансирования не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие дополнительного финансирования не исключает необходимости приведения указанного объекта в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика МБОУ «ООШ *Номер*» АГО в местный бюджет госпошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *░░░░░*» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *░░░░░*» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░