Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2014 ~ М-340/2014 от 24.09.2014

№ 2-353/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 21 ноября 2014 года

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием ответчика К_

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Крапивину Алексею Борисовичу о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к К_ о возмещении ущерба.

В обосновании требований указало, что 04.02.2012 года в п. Птицесовхоз «Сараст» Атяшевского муниципального района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю ВАЗ государственный регистрационный знак №, с владельцем которого был заключен договор страхования автомашины с истцом (КАСКО), причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель К_., управляющий автомобилем ГАЗ №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 147 144 рубля 00 копеек.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составил 141 201 руб.70 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу перечисленных норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. В заявлении от 24 сентября 2014 года просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К_. в судебном заседании иск не признал, поскольку полагал, что ДТП 04.02.2014 года произошло из – за сложившихся в п. Птицесовхоз «Сараст» дорожных условий. Из – за снежного наката на дорожном покрытии и колейности, ввиду неполного очищения дорожными службами проезжей части дороги от снега, управляемый им автомобиль «ГАЗ– 322132», государственный регистрационный знак №., выкинуло из колеи. Его автомобиль по касательной задел припаркованный возле проезжей части автомобиль марки «ВАЗ-217210», государственный регистрационный знак №, принадлежащий А_. Правила дорожного движения, послужившие причиной ДТП, он не нарушал, что и было зафиксировано в материале по факту ДТП. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации. Но в последствии, поскольку он в ОГИБДД предоставил полис ОСАГО, к административной ответственности не привлекался. За истечением времени полис ОСАГО (страховщик ООО «Страховая группа МСК») у него не сохранился.

Выслушав мнение ответчика К_., исследовав письменные доказательства, суд считает иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим мотивам.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В силу статьи 965 ГК Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Судом установлено, что истец является страховщиком по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2012 года около 22 час. 20 мин. на ул. Советская, 22 п. Птицесовхоз «Сараст» Атяшевского муниципального района Республики Мордовия произошло столкновение автомобилей ВАЗ и ГАЗ, в результате которого принадлежащему Арискину А.Ю. автомобилю марки «ВАЗ-217210» с государственным регистрационным знаком № были причинены повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ММО МВД России «Ардатовский» лицом, допущенным к управлению транспортным средством – автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак №. является К_

Как следует из административного материала по факту столкновения транспортных средств, определением инспектора ДПС ГИБДД ММО «Ардатовский» от 04 февраля 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К_. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с повреждением застрахованного имущества истец произвел страховую выплату в размере 147 144 рублей 00 копеек.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя К_., на которое ссылается истец в обоснование вины последнего в дорожно-транспортном происшествии, не имеет преюдициальное значение по делу и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.

    Как следует из схемы и обстоятельств ДТП с участием ответчика, данное происшествие произошло 04 февраля 2012 года около 22 час. 20 мин. на дороге с асфальтовым покрытием со снежным накатом, имеющей дефект в виде колейности, в отсутствие световых объектов. Схема подписана участниками ДТП А_. и К_., что свидетельствует об их согласии с данной схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе.

    Таким образом, доводы ответчика К_. об обстоятельствах столкновения автомобилей, подтверждаются исследованным судом материалом по факту ДТП, имевшим место 04.02.2012 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что автомобилю «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком № были причинены повреждения, ДТП произошло по вине ответчика К_., вследствие нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации. Административный материал по факту причинения повреждения автомобилю ВАЗ-217210, принадлежащему А_., таких доказательства также не содержит. Сама по себе запись об участии в дорожно-транспортном происшествии автомобиля ГАЗ – 322132 под управлением К_ не свидетельствует о наличии вины данного автомобиля в причинении ущерба, поскольку в ходе административного расследования не были установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, а также соответствие имеющихся на автомобилях повреждений механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 февраля 2012 года, какие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены участником данного дорожно-транспортного происшествия.

    Само по себе возбуждение инспектором ДПС ГИБДД ММО «Ардатовский» Живаевым В.В. 04 февраля 2012 года в отношении К_. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации не свидетельствует наличии его вины в причинении вреда ООО «Группа Ренессанс Страхование». Постановление о привлечении К_. к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения в административном материале № 30 отсутствует. Более того, указанное правонарушение не состоит в причинной связи с наступившим вредом застрахованному истцом имуществу.

Давая оценку доказательствам, представленным ООО «Группа Ренессанс Страхование» в обоснование заявленного требования, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, указывающих на вину водителя К_. в ДТП, происшедшем 04.02.2012 года.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к К_ о взыскании страхового возмещения в сумме 141 201 рубль 70 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, возврате государственной пошлины в сумме 4 024 рубля 03 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующая Р.С.Селькина