Решение по делу № 12-1/2015 (12-112/2014;) от 28.11.2014

Дело № 12-1/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Амурск Хабаровский край 22.01.2015 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Хасанова Н.В., рассмотрев в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Кирюшиной О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

по жалобе Кирюшиной О. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Амурского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Амурского муниципального района Хабаровского края Кирюшина О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения. Правонарушение выразилось в том, что Кирюшина О.А., в <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, в 23-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, допустила звучание громкой музыки, чем нарушила спокойствие ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>.

Кирюшина О.А., не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, так как у соседей – семейной пары ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу: <адрес>, к ней предвзятое отношение. Нет доказательств, что громкость музыки превышала допустимые нормы. Не взято во внимание мнение других соседей (им музыка не мешала), многие вообще ничего не слышали. Музыку выключила сразу же после жалобы семьи ФИО2. По приезду наряда полиции музыка уже не играла. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал показания, данные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Представитель административной комиссии также в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела в суде Кирюшина О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что осознает, что допустила нарушение, музыка действительно громко звучала, но в короткий промежуток времени. Как только ФИО2 обратился к ней, она выключила музыку, все стало тихо. У семьи ФИО2 к ней и ко всем соседям неприязненное отношение.

Заслушав Кирюшину О.А., изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему:

Часть 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях, с 23 до 7 часов местного времени, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства. Санкция указанной части статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей.

Факт совершения Кирюшиной О.А. административного правонарушения подтверждается:

- рапортом полицейского ОВППС ФИО1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23-47 час. от ДПНО получили вызов: <адрес> <адрес> громко играет музыка;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по Амурскому району ФИО4 о том, что ФИО2, <адрес>, сообщил, что в <адрес> громко играет музыка. Прибыв на данный адрес, от гр-на ФИО2 поступило заявление на <адрес> <адрес>, т.к. там громко слушали музыку, кричали, шумели, мешали отдыхать;

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к административной ответственности соседей из <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час., находясь у себя в квартире, громко слушали музыку, кричали, шумели, чем мешали отдыхать ему и его семье;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его соседи из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час., находясь у себя в квартире, громко слушали музыку, кричали, шумели, чем мешали ему и его семье отдыхать;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется объяснение Кирюшиной О.А.: «согласна. Музыка действительно играла. Когда сосед обратился, музыку сразу выключили. По приезду полиции было тихо»,

и фактически не отрицается самой Кирюшиной О.А.

Таким образом, в действиях Кирюшиной О.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Доводы Кирюшиной О.А. о том, что другим соседям музыка не мешала, суд не принимает, поскольку они не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Доводы Кирюшиной О.А. о том, что когда соседи обратились, музыку сразу выключила, не являются основанием для освобождения Кирюшиной О.А. от административной ответственности, поскольку объективную сторону правонарушения составляет нарушение спокойствия граждан в ночное время, вне зависимости от того, что после обращения граждан, чей покой нарушен, были прекращены противоправные действия.

При установлении указанных фактических обстоятельств оснований для отмены обжалуемого постановления и (или) прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Постановление административной комиссии Амурского муниципального района соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержат доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, иных оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Наказание избрано административной комиссией за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела и в пределах установленной санкции, минимально возможное, и не свидетельствует о его незаконности либо несправедливости.

Разночтения в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в части времени совершения административного правонарушения является незначительным недостатком протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекшего невозможность установить фактические обстоятельства дела, поскольку иные доказательства: рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, сами пояснения Кирюшиной О.А. однозначно свидетельствуют о времени совершения административного правонарушения, а именно – ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, что и не оспаривалось самой Кирюшиной О.А.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Амурского муниципального района Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Кирюшиной О. А. оставить без изменения, а жалобу Кирюшиной О. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения (направления).

Судья Н.В. Хасанова