Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> край ДД.ММ.ГГГГ года
Амурский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Нелюбовой Т. Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Нелюбовой Т.Г.
Указанный иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,00 процентов в год. Указанного числа банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита. В свою очередь ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.
Согласно заключенному между сторонами кредитному договору, начисляется неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
На момент подачи искового заявления задолженность по договору составляла:
- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;
- задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.;
- неустойка (пеня) – <данные изъяты> руб.
Снизив в одностороннем порядке размер неустойки, истец просит взыскать с ответчика:
- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;
- задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.;
- неустойка (пеня) – <данные изъяты> руб.
- уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2-4).
В судебное заседание представитель истца не прибыл, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает.
Ответчик Нелюбова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Нелюбовой Т.Г. и истцом действительно был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику была перечислена вышеуказанная сумма кредита на вышеуказанных условиях.
Указанное обстоятельство, а также неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств подтверждаются:
- заявлением Нелюбовой Т.Г. на получение кредита (л.д. 9-10),
- кредитным соглашением, графиком к нему и условиями кредитования физических лиц, являющимися приложением к данному соглашению, подписанными ответчиком (л.д. 14-15, 18-19, 16-17),
- договором-поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20),
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23),
- выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Нелюбовой Т.Г., открытому на основании заключенного между ним и банком кредитного договора (л.д. 7).
Обязанность заемщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком были нарушены, у истца в соответствии с вышеназванными законоположениями, возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы кредита, процентов, неустойки.
Согласно расчёту задолженности, выписке по счёту от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;
- задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.;
- неустойка (пеня) – <данные изъяты> руб.
Неустойка снижена истцом в одностороннем порядке до <данные изъяты> руб.
Составленный истцом расчет задолженности (л.д. 6), проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, требуемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку при предъявлении иска в суд истец, исходя из цены иска, уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░