Решение по делу № 2-2495/2016 ~ М-2271/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-2495

    2016 года    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре – ФИО6, с участием ответчика - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 99902 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого ФИО4 управляя ФИО3 Мерседес госномер В685ХС190 совершил столкновение с ФИО3 Хендай Солярис госномер О494РВ52, в результате чего принадлежащий истцу ФИО3 получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП не была застрахована, в добровольном порядке он не имеет намерены возмещать ущерб, в связи с чем исто просит взыскать с ФИО4 в его пользу материальный ущерб в сумме 99902 рублей. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в сумме 22855,66 рублей, из которых: 10000 рублей- на оплату услуг представителя, 980 рублей - на копирование документов, 178,60 рублей - почтовые расходы, 8500 рублей- расходы по уплате услуг эксперта, 3197,06 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба признал в полном объеме. Касательно взыскания судебных расходов возражал против их возмещения, поскольку он не возражает и не возражал против взыскания с него суммы восстановительного ремонта ФИО3 принадлежащего ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на <адрес> в <адрес>, ФИО4 открыл двери транспортного средства Мерседес Бенц В685ХС190 из-за чего создал помех другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с ФИО3 Солярис О494 РВ 52 под управлением ФИО2, чем нарушил п. 12.7 Правил дорожного движения, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, указанным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации.

ФИО3, 2011 года выпуска, госномер О494РВ52, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения - передней правой фары, переднего бампера справа, переднего правого крыла, передней правой двери.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО «Росгострах», гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

Согласно заключений специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ФИО3 Солярис госномер О494РВ52 с учетом износа составляет 88602 рублей, утрата товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11300 рублей.

Данные заключения специалистов принимаются судом во внимание как допустимые доказательства, поскольку иных заключений суду не предоставлено, и ответчиком не высказано возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 99902 рублей.

Кроме того, с ФИО4 подлежит взысканию сумма расходов за проведение исследований, оплаченных ним в сумме 8500 рублей, что подтверждено договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-сдачи работ и квитанциями к ним.

Также с ФИО4 подлежит взысканию сумма расходов в сумме 178,60 рублей потраченных истцом на почтовое отправление по факту осмотра транспортного средства специалистом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом, расходы на которые указывает истец как на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и копирование документов в сумме 980 рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку предоставлены лишь квитанции о получении денежных средств ООО «Юридическое агентство «Гарант», однако не предоставлено оснований для перечислены данных средств указанному юридическому лицу (договоров).

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу ФИО2 с ФИО4 также подлежит взысканию госпошлина в сумме 3197 рублей - оплаченная при подаче иска, и госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 175 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 108580,60 рублей, судебные расходы в сумме 3197 рублей, а всего 111777 (сто одиннадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 175 (сто семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: