Решение по делу № 2-1627/2015 ~ М-1761/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-1627/2015

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области

        29 октября 2015 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Белому О.Г. , Белой Ю.Н., Васильеву А.А., Берликову С.Г. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Белому О.Г. , Белой Ю.Н.Васильеву А.А., Берликова С.Г. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим.

Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) выдан кредит по кредитному договору № от <дата> (далее по тексту - кредитный договор) в размере 600 000 рублей с уплатой 15,5 % годовых, сроком по <дата> «На недвижимость» созаемщикам Белому О.Г. , Белой Ю.Н.. Возврат кредита обеспечен поручительством Васильева А.А. (договор поручительства № от <дата>), Берликову С.Г. (договор поручительства № от <дата>).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, графиком платежей и срочным обязательством, Созаемщики обязаны производить платежи по кредиту ежемесячно, начиная с «01» ноября 2008 г., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, кроме того, уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. При нарушении пунктов 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора заемщик на основании п. 4.4 кредитного договора уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дат погашения просроченной задолженности(включительно).

Созаемщики нарушили условия кредитного договора, не производя гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 234 874 руб. 75 коп, из них: остаток основного долга - 227 112,23 руб.; проценты за пользование кредитом - 7659.73 руб.;     неустойка за просрочку процентов - 102,79 руб.;    

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемшик обязан возвратить кредитору поименную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Созаемщикам кредитные средства. Однако Созаемщиками надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Созаемщики с <дата> допускает просрочки платежей. Последний платеж по кредиту произведен <дата>. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и абз. а) п. 5.2.5 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2.1, договора поручительства, п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору. Согласно п.1.2, договора поручительства Поручитель согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п.2.3, договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 установлено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец в праве потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Просит суд взыскать с Белого О.Г. , Белой Ю.Н., Васильева А.А., Берликова С.Г. солидарно, задолженность по кредитному договору № от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 234 874 руб. 75 коп, из них: остаток основного долга - 227 112,23 руб.; проценты за пользование кредитом - 7659,73 руб.; неустойка за просрочку процентов - 102,79 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5548 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца Карапетян Ю.В., действующая на основании доверенности, уточнила требования, с учетом поступивших платежей просила взыскать просроченную задолженность в размере 217645,75 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 5548 рублей.

Ответчики Белый О.Г. , Белая Ю.Н., Васильев А.А. в судебном заседании требования ОАО «Сбербанк России» признали в полном объеме, о чем в деле имеются заявления, указали, что признание иска добровольное, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик Берликов С.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело его в отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчиков Белую Ю.Н., Белого О.Г. , Васильева А.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Белым О.Г. , Белой Ю.Н. (созаемщики) был заключен кредитный договор № для предоставления кредита «На недвижимость» по программе «Молодая семья», из которого следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 600000 рублей на цели приобретения жилого дома по адресу: <адрес> на срок по <дата> под 15,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 4.1 кредитного договора следует, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными равными долями. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.п. 5.2.5 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, и обратить взыскание на заложенное имущество. В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора, были заключены договоры поручительства от <дата> № с Васильевым А.А. и № с Берликовым С.Г. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из п. 2.2 указанных договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Как следует из истории кредитного договора после <дата> платежи по гашению кредита стали производиться должниками несвоевременно, нерегулярно, неполными суммами. Ответчикам направлялись требования №, № от <дата> о досрочном возврате всей суммы кредита, заказными письмами по реестру на отправку почтовых отправлений от <дата> которые оставлены без внимания. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ). Проанализировав изложенное, суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности (п.3.3.) составлен в письменной форме. Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным. Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договоров, заключенных истцом с ответчиками, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными. Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. Сумма задолженности по просроченной ссудной задолженности составляет 217645,75 рубля.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 217645,75 рубля в пользу истца.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5548,74 рубля, уплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Белому О.Г. , Белой Ю.Н., Васильеву А.А., Берликову С.Г. о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Белой Ю.Н., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

Белого О.Г. , <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

Васильева А.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Берликова С.Г.,<дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <...>,

задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 217645 рублей 75 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу –217645 рублей 75 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5376 рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03.11.2015г.

Председательствующий: