Дело № 1-182/2014.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры города Асбеста Боровских Н.Н., Абдулкаримова Н.К.,

подсудимого Панькова В.С.,

защитника Афанасенко В.М., предоставившего удостоверение и ордер адвоката,

при секретаре судебного заседания Семенищевой А.В., Вихаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Панькова В. С., <личные данные>

<личные данные>

<личные данные>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Паньков В.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06:40 часов до 19:40 часов *Дата* Паньков В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в *Адрес*, где из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием проживающих в указанной квартире ФИО19, ФИО2 и ФИО3, тайно похитил имущество: ноутбук MSI MS-16 GB стоимостью 17000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 500 рублей, принадлежащее ФИО19, удочку складную стоимостью 800 рублей, принадлежащую ФИО2, пачку сигарет «Bond» синий стоимостью 50 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего скрылся через входную дверь с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления, причинив ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей, ФИО2 материальный ущерб в размере 800 рублей и ФИО3 материальный ущерб в размере 50 рублей. В дальнейшем Паньков B.C. похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Паньков В.С. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что *Дата* он проснулся утром, вспомнил, что когда он накануне с потерпевшим ФИО3 употреблял спиртное и заходил к потерпевшим домой, то оставил у них в квартире свой сотовый телефон. Он около 11 часов пришел на *Адрес*, чтобы забрать свой сотовый телефон и опохмелиться. Он постучал в дверь, дверь оказалась открытой. Он крикнул в квартиру, ему никто не ответил. Он прошел в квартиру, нашел свой сотовый телефон в первой комнате и во второй комнате увидел ноутбук. Он взял ноутбук, сумку для него, удочку и деньги мелочью около 400 рублей. Все похищенное он сложил в пакет и ушел из квартиры. Сотовый телефон «Нокиа» он не похищал. *Дата* ФИО3 и ФИО20 приходили к нему, так как ФИО3 забыл ключи от квартиры по адресу *Адрес*, они со ФИО20 пытались через форточку залезть в квартиру к потерпевшим, но не смогли и пришли в тот день к нему домой. Похищенный ноутбук он хотел оставить себе, но не смог его разблокировать и вместе с удочкой выдал сотрудникам полиции. 400 рублей он вернул потерпевшим, но расписку они ему не написали.

Вина Панькова В.С. в совершении тайного хищения чужого имущества нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО19 следует, что *Дата* около 19:45 часов он вернулся с работы домой и обнаружил хищение ноутбука, который лежал в спальной комнате на стуле, сотового телефона, который лежал на журнальном столике, и 500 рублей, хранящихся в сумке. У ФИО2, который также проживал с ним, пропала удочка. В квартиру могли проникнуть через форточку. Ноутбук MSI MS-16GB оценивает в 17 000 рублей в комплекте с сумкой стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» оценивает в 1000 рублей. общий ущерб составляет 19 500 рублей и является для него значительным. На работу в тот день он ушел в 6:30 часов, при этом все было в порядке. В совершении преступления подозревает двух неизвестных мужчин, которых видел в конце мая 2014г. во дворе их дома (т. 1 л.д. 62-63).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, *Дата* около 19:40 часов он вернулся с работы домой по адресу *Адрес*, и обнаружил пропажу принадлежащей ему удочки стоимостью 800 рублей. ФИО12 сказал ему, что входная дверь была открыта. У ФИО3, который проживает с ним, пропали какие-то сигареты, а у одного их ФИО19 пропал ноутбук, телефон и деньги. На работу в тот день он ушел в 06:50 часов. Думает, что в квартиру проникли через форточку, так как на форточке была повреждена задвижка. В совершении преступления подозревает двух неизвестных мужчин, которые *Дата* в 23 часа находились в дверном проеме входной двери в квартиру и что-то просили у ФИО3 (т. 1 л.д. 66-67).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 следует, что *Дата* около 20 часов он вернулся с работы домой и обнаружил хищение принадлежащей ему пачки сигарет «Bond» синий, стоимостью 50 рублей. В ходе осмотра квартиры обнаружил, что повреждена задвижка на створке форточки окна кухни. Считает, что кража имущества совершена с проникновением через форточку кухонного окна. На работу он ушел последним *Дата* в 06:40 часов, при этом входную дверь закрыл на замок. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в размере 50 рублей. В краже подозревает мужчину по имени В., с которым накануне распивал спиртные напитки и которому рассказал, о том, что он не местный, что работает вахтовым методом в *Адрес*, проживает в *Адрес* с такими же командировочными как и он. *Дата* в вечернее время Паньков B.C. заходил к нему домой, просил деньги (т. 1 л.д. 70-72).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в начале *Дата*. Паньков В.С. познакомился с потерпевшими, выпивал с ними. Потом он пришел к ним в квартиру по *Адрес*, дома никого не было, дверь была открыта, он прошел, увидел ноутбук и решил похитить его. Кроме ноутбука Паньков В.С. еще похитил удочку. Похищенные ноутбук и удочку Паньков В.С. вернул потерпевшим. Он отбирал у Панькова В.С. явку с повинной, которую Паньков В.С. дал добровольно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что *Дата* около 19:40 часов он вернулся с работы домой по адресу *Адрес*, и обнаружил, что входная дверь в данную квартиру открыта, в квартире были разбросаны вещи. В указанной квартире он проживал с ФИО19, ФИО3 и ФИО2. ФИО19 обнаружил, что у него пропал ноутбук, сотовый телефон и деньги, у ФИО2 пропала удочка, ФИО3 сказал, что у него пропали какие-то сигареты. Последний раз он находился в квартире примерно в 06:50 часов *Дата* перед отъездом на работу. В совершении преступления он подозревает двух неизвестных мужчин, которых видел вечером *Дата* около их подъезда, которые распивали спиртные напитки с ФИО3 и приходили к ним домой, где он по просьбе ФИО3 дал им 150 рублей (т. 1 л.д. 74-75).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что она проживает с сожителем ФИО14 и его сыном ФИО13 Утром *Дата* она увидела в квартире пакет, ФИО13 сказал, что данный пакет он взял на хранение у знакомого по имени В., так как он мог его потерять из-за состояния алкогольного опьянения. В указанном пакете находился ноутбук. Через некоторое время ФИО14 позвонил Паньков В. С. и попросил их вернуть ноутбук. ФИО14 позвонил ФИО13 и спросил у него, что делать с ноутбуком. ФИО13 сказал, что ноутбук отдаст В. сам. Позднее в этот же день Валера вместе с ФИО13 пришли к ним домой, и Паньков В. С. забрал пакет с ноутбуком. В тот день, когда Паньков В. С. забрал ноутбук, ФИО13 вечером не вернулся домой с работы. К ним домой приходили сотрудники полиции, искали ФИО13 Позднее из разговоров с ФИО13 и Паньковым В.С. она поняла, что ноутбук похищен (т. 1 л.д. 78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что у него есть сын ФИО13 В начале *Дата*. в ночное время ФИО13 принес домой пакет черного цвета, черную сумку для ноутбука, в которой лежал ноутбук. Через некоторое время ему на телефон позвонил знакомый ФИО13 В. Паньков и сказал, что хочет забрать ноутбук, который принадлежит его жене и который ФИО13 принес домой. На следующий день домой пришел ФИО13, который взял ноутбук и сказал, что вернет ноутбук Паньков В. С., после чего ушел. После этого ФИО13 пропал, некоторое время не отвечал на звонки, а потом ФИО15 забрала его из полиции г. Асбеста. Со слов ФИО15, он понял, что ФИО13 распивал с каким-то командировочным спиртные напитки, и что тот ноутбук, который принес ФИО13 к ним домой, был похищен (т. 1 л.д. 82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что она проживает по адресу *Адрес*, ее квартира расположена на 5 этаже. На первом этаже в *Адрес* ранее проживали малознакомые командировочные парни. *Дата* в вечернее время она пошла в магазин «Заря» купить продукты питания. В то время около магазина она видела одного из командировочных вместе с малознакомым мужчиной по имени ФИО20 и еще двумя неизвестными мужчинами. В дальнейшем она их видела во дворе своего дома, они распивали спиртные напитки. С ФИО20 она училась в одной школе. Как она поняла, ФИО20 отбывал наказание в местах лишения свободы, так как у него на руке были наколки синего цвета. По видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Заря» она опознала вышеуказанного командировочного мужчину и мужчину по имени ФИО20, которые вместе заходили в магазин (т. 1 л.д. 84-87).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что у него есть знакомый Паньков B.C. *Дата* он вместе с Паньковым В.С. в его квартире распивал спиртные напитки, после чего остался у него ночевать. *Дата* он пошел с Паньковым В.С. в магазин «Заря» за спиртными напитками, около магазина встретили малознакомого мужчину, он купил по его просьбе большую бутылку пива, они прошли во двор *Адрес*, где во дворе у последнего подъезда распили пиво. Он попросил у мужчины 150 рублей на спиртное. Мужчина сказал, что деньги находятся дома. Они прошли с ним в квартиру, расположенную в этом доме на первом этаже, где мужчина сказал, что у него нет денег. После чего другой находящийся в данной квартире неизвестный мужчина отдал за него 150 рублей, после чего они с Паньковым В.С. разошлись по домам. *Дата* после работы в вечернее время ему позвонил Паньков В.С. и предложил поехать с ним в *Адрес* к общему знакомому. Паньков В.С. также сказал ему, что продает ноутбук, хотел его продать ФИО17 17 часов *Дата* за ним на работу заехал Паньков В.С. на автомобиле такси, с Паньковым В.С. был их общий знакомый ФИО13. У Панькова В.С. он видел сумку для ноутбука и понял, что он не смог продать ноутбук ФИО17 и хочет продать его в *Адрес*. Они доехали до *Адрес*, где Паньков В.С. и ФИО13 зашли в магазин «Монетка», там их задержали сотрудники охраны магазина, а он вернулся обратно в *Адрес*, ноутбук забрал себе и принес его домой. *Дата* он передал ноутбук Панькову В.С. *Дата* при встрече с Паньковым В.С. он ему сообщил, что похитил ноутбук в квартире по *Адрес*, куда они ранее приходили, чтобы взять деньги у мужчины. Кражу ноутбука и другого имущества из *Адрес* он не совершал (т. 1 л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что у него есть друг детства ФИО13, который ему рассказал, что их общий знакомый Паньков В.С. похитил из какой-то квартиры ноутбук и что он приходил к нему на работу в салон по ремонту сотовых телефонов. От коллеги по работе он узнал, что приходил мужчина по имени В. просил снять пароль с какого-то ноутбука. С Паньковым В.С. после этих событий он не общался (т. 1 л.д. 102-103).

Вина Панькова В.С. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно заявлениями потерпевших ФИО19, ФИО2, ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение принадлежащего им имущества (т. 1 л.д. 3, 4, 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от *Дата* следователем осмотрена *Адрес*, с места происшествии изъяты микрочастицы, следы пальцев рук, след ладони, замок с ключом (т. 1 л.д. 13-19).

Согласно протокола выемки от *Дата* следователем у подозреваемого Панькова В.С. изъят ноутбук, сумка для ноутбука и удочка, которые имеют значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 113-114). Изъятые следователем предметы осмотрены *Дата* (т. 1 л.д. 115-118).

Протоколом предъявления предмета для опознания от *Дата* подтверждается, что потерпевший ФИО2 опознал свою удочку, похищенную *Дата*, и изъятую у Панькова В.С. (т. 1 л.д. 119-120).

Протоколом предъявления предмета для опознания от *Дата* подтверждается, что потерпевший ФИО19 опознал свой ноутбук, похищенный *Дата*, и изъятый у Панькова В.С. (т. 1 л.д. 124-125).

В протоколе явки с повинной от *Дата* Паньков В.С. собственноручно указал, что в начале *Дата*. он решил зайти к ранее знакомому ФИО3 попросить у него опохмелиться или вместе выпить. Он постучал в дверь, которая оказалась не запертой, приоткрыл дверь и крикнул ФИО3. Ему никто не откликнулся. Он подумал, что ФИО3 спит и зашел в квартиру. В квартире он увидел, что никого нет и в одной из комнат на стуле увидел ноутбук, а рядом сумку от него. Он решил похитить его, начал собирать ноутбук в сумку и под кроватью нашел удочку, взял ее с собой. Он вышел из квартиры и пошел домой, где оставил ноутбук и удочку (т. 1 л.д. 151-152).

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина Панькова В.С. в совершении тайного хищения имущества потерпевших ФИО19, ФИО2, ФИО3 Суд не находит оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевших и свидетелей, так как их показания согласуются с признательными показаниями подсудимого и иными исследованными судом доказательствами.

Суд находит доказанным, что умысел на совершение хищения чужого имущества возник у Панькова В.С., когда он находился в квартире потерпевших по адресу *Адрес*. Суд полагает, что в судебном заседании не опровергнута позиция Панькова В.С. о том, что в указанную квартиру проник без цели хищения, а для того, что забрать оставленный там свой сотовый телефон. При этом в судебном заседании также не нашло своего подтверждения, что Паньков В.С. проникал в квартиру через форточку кухонного окна: дверной замок в квартиру потерпевших не имеет повреждений, как указал Паньков В.С., дверь в квартиру оказалась открытой. Суд также считает необходимым исключить из обвинения Панькова В.С. хищение им сотового телефона «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, принадлежащего ФИО19, так как в этой части вина Панькова не доказана. Указанный сотовый телефон у подсудимого не изымался, свою вину в хищении этого имущества он не признает. С учетом времени, когда Паньков В.С. находился в этой квартире и времени возвращения потерпевших домой, не исключена возможность проникновения в квартиру по адресу *Адрес*, посторонних лиц. При этом из показаний потерпевших следует, что по их возвращению домой дверь в квартиру была открытой.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Панькова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предложил правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в судебном заседании не доказан квалифицирующий признак хищения – с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает необходимым согласиться с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, предъявленного подсудимому Панькову В.С., который является обязательным для суда и влекущим изменение квалификации преступного деяния в указанной государственным обвинителем части.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Панькова В.С. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Судом учитывается, что Паньков В.С. ранее судим, совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Асбестовского городского суда от *Дата* за совершение умышленного тяжкого преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Панькова В.С. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем наказание должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Паньков В.С. занят общественно полезным трудом, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении Панькова В.С. малолетнего ребенка, состояние здоровья Панькова В.С., возмещение потерпевшим вреда, причиненного преступлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Панькова В.С. возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, с применением условного осуждения и установления испытательного срока, в течение которого Паньков В.С. должен доказать, что не нуждается в отбытия реального наказания.

Суд не находит достаточных оснований для назначения Панькову В.С. наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора, а также применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-182/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Паньков Валерий Сергеевич
Другие
Афанасенко В.М.
Суд
Асбестовский городской суд Свердловской области
Судья
Вознюк Александр Юрьевич
Дело на сайте суда
asbestovsky--svd.sudrf.ru
02.07.2014Регистрация поступившего в суд дела
02.07.2014Передача материалов дела судье
22.07.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.08.2014Предварительное слушание
15.08.2014Судебное заседание
25.08.2014Судебное заседание
12.09.2014Судебное заседание
23.09.2014Судебное заседание
25.09.2014Судебное заседание
26.09.2014Судебное заседание
02.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2015Дело оформлено
07.09.2015Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее