Решение по делу № 2-57/2015 от 27.01.2015

Дело № 2 -57\2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015г.                                                           село  Балтай Саратовской области

Мировой судья судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

при секретаре Карташовой Е.А.

с участием представителя истца Хахалиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Баландиной <ФИО1> о взыскании денежных средств за  коммунальные услуги

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее ООО «Спектр») обратилось к мировому судье с иском к Баландиной Н.А. о взыскании денежных средств за предоставленные  коммунальные  услуги, свои требования мотивирует тем, что Баландина Н.А., проживающая по адресу: <АДРЕС>,  является потребителем коммунальных услуг (услуги водоснабжения), предоставляемых ООО «Спектр». Предоставленные услуги по водоснабжению  ответчик не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 7175 руб. 25 коп., которые просит взыскать.  Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп..

          Представитель истца Хахалина Д.А., действующая по доверенности от <ДАТА4> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

         Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить  доказательства уважительности этих причин.

         Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

 В силу статьи 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 ГПК РФ  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Согласно  ч. 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188 - ФЗ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из объяснения представителя истца следует, что ответчику за период с <ДАТА6> по <ДАТА3>  предоставлялись коммунальные услуги  по водоснабжению на  условиях:  вода в квартире с ванной, туалетом. Водонагревательным прибором на пятерых человек, и за использование водоснабжения по поливу 0,5 сотки. Однако Баландина Н.А. предоставленные  услуги не оплачивает и задолженность составляет 7175 руб. 25  коп.

Объективно доводы представителя истца подтверждаются представленным расчетом задолженности по коммунальным услугам, из которого следует, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по водоснабжению как вода в квартире с ванной, туалетом, водонагревательным прибором на пятерых человек, и за использование водоснабжения по поливу 0,5 сотки, рассчитывалась за период с <ДАТА6>ода по <ДАТА8> согласно нормативам потребления по тарифам утвержденным распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области №514-р от 23 ноября 2010 года и постановлением Комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области №29\2 от 30 ноября 2011 года в размере 18 руб. 70 коп. за 1 м³   и  составляет 7175 руб. 25 коп..

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких либо возражений на заявленные требования ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным размер задолженности  по оплате потребленных коммунальных услуг по водоснабжению в   сумме 7175 руб. 25 коп., указанной истцом.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Баландиной Н.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению - удовлетворить.

Взыскать с Баландиной <ФИО1> задолженность за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Спектр» за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 7175  руб. 25 коп.

Взыскать с Баландиной <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого  заявления.

     Мировой судья:                                                                              Т.Г. Костерина