Решение по делу № 2-436/2019 (2-6504/2018;) ~ М-6321/2018 от 29.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Походяевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Адамовой Алле Владимировне, Адамову Владимиру Владимировичу, Поцелуевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указал, что 18.06.2013 между истцом и Адамовой И.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 206714972, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 144736,84 рублей, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 29,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 19.11.2018 задолженность по договору составляет 146770,92 рублей, в том числе, просроченная ссуда – 120727,08 рублей, просроченные проценты – 15187,84 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8767,10 рублей. Истцу стало известно, что 22.07.2015 Адамова И.И. умерла. После ее смерти было заведено наследственное дело, из которого следует, что наследниками к имуществу Адамовой И.И. являются ее дети Поцелуева С.В., Адамов В.В., Адамова А.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 206714972 от 18.06.2013 в размере 146770,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4135,42 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.06.2013 между истцом и Адамовой И.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 206714972, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 144736,84 рублей, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 29,9% годовых.

Договор сторонами подписан и вступил в силу с момента его подписания, как следует из п. 2 договора.

Денежные средства в сумме 144736,84 рублей 18.06.2013 были перечислены банком на счет Адамовой И.И., что подтверждается выпиской по счету.

Адамова И.И. по условиям договора обязалась ежемесячно по графику производить платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами, а в случае нарушения сроков внесения платежей, уплатить неустойку.

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти серии II-СТ №830286, из которого следует, что Адамова И.И. умерла 22.07.2015.

После смерти Адамовой И.И. открылось наследство, в наследственную массу включено следующее имущество: ? доля в праве собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Иркутская обл., г.Ангарск, 15 микрорайон, дом 51, квартира 5, кадастровой стоимостью 1426700,30 рублей.

Из материалов наследственного дела №264/2015 от 08.12.2015 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Адамовой И.И. обратились ответчики, приходящиеся наследодателю детьми.

26.01.2016 им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. Каждому из наследников в собственность перешло по 1/6 доли в праве собственности на наследственное имущество, что в денежном выражении составляет 237783,38 рублей (1426700,30 рублей /6).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ПАО «Совкомбанк» и Адамовой И.И. был заключен кредитный договор.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ответчики являются наследниками умершей, в установленный законом срок они приняли наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Ответчики приняли наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу.

Доказательств отказа ответчиков от наследственных прав материалы дела не содержат.

Сумма долга по кредитному договору № 206714972 от 18.06.2013 по состоянию на 19.11.2018 составляет 146770,92 рублей.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4135,42 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования ПАО «Совкомбанка» удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не предусмотрен, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Адамовой Алле Владимировне, Адамову Владимиру Владимировичу, Поцелуевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Адамовой Аллы Владимировны, Адамова Владимира Владимировича, Поцелуевой Светланы Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») задолженность по кредитному договору № 206714972 от 18.06.2013 по состоянию на 19.11.2018 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 146770,92 рублей.

Взыскать с Адамовой Аллы Владимировны, Адамова Владимира Владимировича, Поцелуевой Светланы Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 1378,47 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом 17.01.2019.

Судья                                      А.В. Косточкина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...