Решение по делу № 2-138/2015 (2-2614/2014;) ~ М-2695/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-138/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Куликовой О.С., с участием помощника прокурора г. Алушта Герасимовой И.В., Мусаева А.М., представителя Алуштинского городского совета Таран Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Алушты в интересах Муссаева А.М. к Комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета, Алуштинскому городскому совету, о признании решения недействительным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города Алушты проведена проверка по обращению гражданина Мусаева А.М. о незаконном решении Комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета, а также по другим вопросам.

Установлено, что Комиссией по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета (далее-комиссия), ДД.ММ.ГГГГ № принято решение обязать совхоз-завод «Малореченский», как правоприемника, выплатить наследникам Черкеза А. компенсацию в размере 487 грн.50 коп.

Мусаев А.М. является его наследником, он обращался в комиссию с заявлением о пересмотре суммы компенсации за утерянное имущество. В связи с допущенной волокитой, со стороны комиссии только 10.09.2014 было принято дополнение к решению от 18.01.1999. Решено оставить без удовлетворения вопрос, согласно указания председателя Постоянной комиссии Верховного совета АР Крым Бахарева К.М. о приобщении к наследственной массе Мусаева А.М. земельного участка общей площадью 1032 кв.саж. винограда, который находился в собственности А. Черкеза.

При этом основанием к принятию такого решения послужила норма Российского законодательства запрещающая пересмотр ранее принятых решений.

Прокурор указывает, что, в соответствии с законодательством Российской Федерации земля не подлежит возврату. Согласно законодательству Украины, подлежит возврату строения и другое имущество, следовательно, земля как имущество подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На основании вышеуказанного, прокурор полагает, что комиссия должна была руководствоваться в рассмотрении данного вопроса законодательством Украины.

Прокурор просит суд признать дополнение к решению Комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета по рассмотрению обращения гражданина Мусаева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ №б/н недействительным. Обязать Комиссию по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета повторно рассмотреть заявление гражданина Мусаева А.М. от 28.03.2013, перенаправленное Постоянной комиссией Верховного Совета АРК по нормотворческой деятельности, организации работы Верховного Совета и связям с общественностью, принять решение, согласно законодательства Украины и компенсировать Мусаеву А.М. стоимость всего имущества, согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №№, принадлежащего на момент раскулачивания его деду А. Черкезу.

В судебном заседании помощник прокурора иск поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. ФИО2 также просил иск удовлетворить, поддерживал иск прокурора.

Представитель Алуштинского городского совета против иска возразила, полагала, что комиссия правильно приняла решение исходя из Российского законодательства, поскольку именно оно действовало на момент принятия решения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно архивной справки № от 27.06.1990, в фонде исполкома Алуштинского районного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов за 1930 год имеется дело по раскулачиванию гр. Черкеза А., деда Мусаева А.М., проживающего в д. Кучук-Узень, Кучук- Узеньского сельского Совета лишенного избирательных прав. В деле имеется выписка из протокола заседания Группы бедноты при Кучук-Узеньском сельском Совета о ликвидации кулака, как класса. Черкеза А. до и после революции вел кулацкое хозяйство с применением наемной рабочей силы из 3 человек чабанов и 5 человек сезонных рабочих. Имел 250 овец, 676 кв.саж.сада, 1032 кв. саж.винограда, 900 кв.саж.пашни, (24 кв.саж.огорода). (л.д. 41)

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в Фонде Ялтинского райисполкома имеются сведения о хозяйстве А. Черкеза 53 лет, жителя Кучук-<адрес> (ныне <адрес>), который на момент раскулачивания - ДД.ММ.ГГГГ имел 77 голов овец, 676 кв.саж.сада, 1032 кв.саж.винограда, 900 кв.саж.пашни (многолетней травы), 24 кв.саж.огорода. (л.д. 18)

Установлено, что Комиссией по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета (далее-комиссия), ДД.ММ.ГГГГ № принято решение обязать совхоз-завод «Малореченский», как правоприемника, выплатить наследникам А. Черкеза компенсацию в размере 487 грн.50 коп. (л.д. 8,9)

Государственным нотариусом Первой ялтинской государственной конторы ДД.ММ.ГГГГ Мусаеву А.М. было выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную компенсацию. (л.д. 11)

На обращения Мусаева А.М. о пересмотре суммы компенсации за утерянное имущество, а также по другим вопросам, ему ДД.ММ.ГГГГ №М-№ дан ответ о том, что по данным вопросам заявитель может обратиться в суд. (л.д. 12)

Повторное обращение Мусаева А.М. по аналогичным вопросам согласно ч.2 ст. 8 Закона Украины «Об обращениях граждан» не было рассмотрено, Мусаеву А.М. разъяснено, что ранее ему предоставлен исчерпывающий ответ. (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ Мусаев А.М. обратился с заявлением в Постоянную комиссию Верховного Совета АРК по нормотворческой деятельности, организации работы Верховного Совета и связям с общественностью о необходимости принять меры к комиссии в части пересмотра ею своего решения от ДД.ММ.ГГГГ № и включения в него всего наследства, в том числе 1032 кв.саж. винограда. (л.д. 43,44)

Указанное обращение было направлено для рассмотрения в комиссию, где было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №М-№. (л.д. 45)

Комиссией ДД.ММ.ГГГГ было принято дополнение к решению от 18.01.1999. Решено оставить без удовлетворения вопрос, согласно указания председателя Постоянной комиссии Верховного совета АР Крым Бахарева К.М. о приобщении к наследственной массе Мусаева А.М. земельного участка общей площадью 1032 кв.саж. винограда, который находился в собственности А. Черкеза. (л.д. 68,69)

Как следует из содержания решения, вопрос не был рассмотрен по существу, решение было принято со ссылкой на часть 8 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий», которая предусматривает, что вынесенные решения соответствующих органов о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций не подлежат пересмотру, а выплаченные суммы - перерасчету.

При этом, как следует из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», не подлежат пересмотру решения соответствующих органов о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций, которые были прияты на основании, в порядке и во исполнение положений данного Закона.

Вместе с тем, решение Комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета по вопросу компенсации, о дополнении которого был поставлен вопрос Масеевым А.М., было принято ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине».

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий», не подлежит возврату, возмещению или компенсации: имущество (в том числе жилые дома), национализированное (муниципализированное) либо подлежавшее национализации (муниципализации) в соответствии с законодательством, действовавшим на момент конфискации, изъятия, выхода имущества из владения иным путем; имущество, уничтоженное во время гражданской и Великой Отечественной войн, а также в результате стихийных бедствий; земля, плодово-ягодные насаждения, неубранные посевы; имущество, изъятое из гражданского оборота.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине», изъятые строения и другое имущество по возможности (если дом незанятый, а имущество сохранилось) возвращаются реабилитированному или его наследникам натурой. При отсутствии такой возможности заявителю возмещается стоимость зданий и имущества.

Как усматривается из указанных норм, положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий», сужают права Мусаева А.М., по сравнению с имевшимися в соответствии с Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине».

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами прокурора о том, что Мусаев А.М. ставил вопрос о пересмотре объема имущества, подлежащего компенсации и до присоединения Крыма к Российской Федерации, однако данный вопрос в установленном порядке решен не был, фактически по причине бездействия органов местного самоуправления, а применение комиссией норм законодательства российской Федерации привело к сужению его прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, положения части 8 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий», может применяться лишь к решениям принятым комиссией Алуштинского городского совета после ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует обратить внимание, что как усматривается из протокола заседания комиссии (л.д. 66, 67) от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссия руководствовалась положением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Верховного Совета РФ «Об утверждении Положения о комиссиях по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий»

Пунктом 4.1. указанного положения, предусмотрено, что заседания комиссии созываются по мере необходимости. Заседание является правомочным, если на нем присутствует более половины членов комиссии.

Ведется протокол заседания, решения принимаются простым большинством голосов присутствующих членов комиссии. Решение оформляется в виде заключения, которое подписывается председателем и секретарем комиссии.

В нарушение указанной нормы, принятое решение оформлено в виде дополнения к решению комиссии городского совета по вопросам восстановления прав реабилитированных от ДД.ММ.ГГГГ года. Секретарем комиссии указанный документ не подписан.

При таких обстоятельствах, иск Прокурора в части признания недействительным дополнения к решению от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Обязанность повторно рассмотреть вопрос поставленный Мусаевым А.М. у комиссии возникнет только после вступления данного решения в законную силу, в связи с чем, требования в этой части суд полагает преждевременными.

Требования в части обязания комиссии разрешить вопрос в соответствии с Законодательством Украины, и компенсировать стоимость всего имущества, также являются преждевременными в связи с тем, что комиссия фактически не разрешала поставленный Мусаевым А.М. вопрос по существу, ограничившись указанием на невозможность пересмотра ранее принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать дополнение к решению Комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета по рассмотрению обращения гражданина Мусаева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Алуштинского     

городского суда                  Д.А. Изотенко