Решение по делу № 2-4313/2017 ~ М-3573/2017 от 27.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Ангарск    

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4313/2017 по иску прокурора города Ангарска в защиту трудовых прав Конев Е.А. к Акционерному обществу Производственная компания «ДИТЭКО» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Ангарска, действующий в защиту трудовых прав Конева Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленных требований, что проведенной по заявлению Конева Е.А. проверкой о невыплате последнему заработной платы и иных выплат при увольнении установлено, что Определением Арбитражного суда Иркутской области в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тимашков В.А., срок полномочий установлен до **. По состоянию на ** ответчик имеет перед уволенным работником задолженность в размере 505 718,15 руб., в том числе: **., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – 68 790,90 руб., выходное пособие – 74 062,78 руб., что подтверждается справкой, выданной ответчиком. В нарушение требований ст.ст. 140, 178 ТК РФ ответчик не произвел окончательный расчет: не произвел оплату по среднему заработку при досрочном сокращении, не выплатил выходное пособие при увольнении, что подтверждается справкой. Общий размер задолженности составляет 505 718,15 руб.. Указанную сумму просит взыскать с ответчика в пользу Конева Е.А..

Материальный истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора ... Кульгавая Д.А., действующая на основании прав по должности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Акционерное общество Производственная компания «ДИТЭКО», конкурсный управляющий Тимашков В.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Конев Е.А. с ** по ** работал в АО Производственная компания «ДИТЭКО» в должности начальника ремонтно-механического цеха.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно положений ст. 178 Трудового кодекса при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Статьей 180 Трудового кодекса определены гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

В частности, в силу ч.3 указанной правовой нормы, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что в нарушение указанных требований закона, с истцом не произведен расчет при увольнении, задолженность составила 505 718,15 руб., в том числе: за ** руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – 68 790,90 руб., выходное пособие – 74 062,78 руб., что подтверждается справкой предоставленной ответчиком.

Суд считает установленным нарушение ответчиком требований ст.ст. 21, 140 Трудового Кодекса РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания заработной платы за **. следует обратить к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет полежит взысканию госпошлина в размере 8 257,18 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ... в защиту трудовых прав Конев Е.А. к Акционерному обществу Производственная компания «ДИТЭКО» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» в пользу Конев Е.А. задолженность по заработной плате в размере 505 718,15 руб., в том числе: заработная плата за **., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – 68 790,90 руб., выходное пособие – 74 062,78 руб..

Решение суда в части взыскания заработной платы за ** подлежит немедленному исполнению, в остальной части – после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» в местный бюджет государственную пошлину 8 257,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет составлен **.

Судья