Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2017 ~ М-862/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-872/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 15 декабря 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Индивидуальному предпринимателю Шумиловой Р.В., Шумилову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд, с уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к ответчикам, указав, что 22.07.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк, Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Шумиловой Р.В. (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор № 132008/0008, по условиям которого последняя получила от истца кредит в размере 4 500 000 руб. на срок до 05.06.2018 г. и обязалась возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. В качестве обеспечения данного договора были заключены - договор поручительства физического лица № 132008/0008-9 от 22.07.2013 г. с Шумиловым И.П. и договор об ипотеке (залоге недвижимости) №132008/0008-7.2 от 22.07.2013 г., части здания гостиницы «Чайка» с земельным участком, по адресу: <адрес> Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью. В свою очередь заемщик -индивидуальный предприниматель Шумилова Р.В. условия вышеуказанного договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 615 389 руб. 74 коп, из которых: 562 500 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 3 144,51 руб. – задолженность по процентам, 11 689, 89 руб. – пени по процентам, 37 9622,85 руб. – пени по основному долгу, 92,49 руб. – задолженность по комиссии. Просит суд взыскать в пользу Банка солидарно с ответчиков – индивидуального предпринимателя Шумиловой Р.В., Шумилова И.П. вышеназванную задолженность по кредиту в размере 615 389 руб. 74 коп, обратить взыскание на указанное недвижимое имущество- часть здания гостиницы «Чайка» и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену равную залоговой и определить порядок реализации залогового имущества путем продажи его с публичных торгов, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – Мордовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» - Серов С.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики индивидуальный предприниматель Шумилова Р.В. и Шумилов И.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, о причинах неявки суд не известили.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, судебные органы не занимаются розыском лиц - участников процесса. Вручение судебной повестки свидетельствует о соблюдении судом норм процессуального законодательства.

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», ответчиков индивидуального предпринимателя Шумиловой Р.В. и Шумилова И.П..

Исследовав письменные материалы дела, заявление об уменьшении исковых требований суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункта 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотрены пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (часть 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (на момент заключения договора – открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк») зарегистрировано Центральным банком Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством 24.04.2000 г., поставлено на учет в налоговом органе 06.01.2017 г., ИНН - - , ОГРН - - , имеет лицензию на осуществление банковских операций № 3349, выданную Центральным банком Российской Федерации от 12.08.2015 г. Таким образом, истец вправе осуществлять операции по кредитованию физических и юридических лиц.

Шумилова Р.В., - - - года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации - - , выданным - - - г. ТП УФМС России по Республике Мордовия в Ардатовском муниципальном районе.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП, Шумилова Р.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП - - , ИНН - - , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии - - от - - - г.

22.07.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и индивидуальным предпринимателем Шумиловой Р.В. заключен кредитный договор № 132008/0008, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику – Шумиловой Р.В. кредит в размере 4 500 000 руб. под 15 % годовых сроком до 05.06.2018 г. (пункты 1.4, 1,6 Договора), а заемщик обязуется использовать полученный кредит на строительство нежилого помещения.

Выдача кредита произведена в соответствии с пунктом 3.1 вышеназванного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Пунктами 4.1 – 4.5 кредитного договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов.

В частности пунктом 4.1 установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по Кредиту (основному долгу)/его части до фактического погашения такой задолженности.

Исходя из анализа условий пункта 4.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются и уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с пунктом 7.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором для уплаты соответствующей суммы.

Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно пункту 7.4.1 Договора, при неисполнении заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 6.16 Договора, кредитор вправе требовать уплаты Заемщиком, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере 10% от суммы остатка задолженности по кредиту за каждый факт неисполнения обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается банковским ордером №0624 от 31.07.2013 г. и не оспаривается ответчиком Шумиловой Р.В.

В свою очередь заемщиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются, нарушены сроки уплаты процентов и основного долга.

В обеспечение исполнения заемщиком индивидуальным предпринимателем Шумиловой Р.В. обязательств по кредитному договору № 132008/0008 от 22.07.2013 г. был заключен договор поручительства физического лица № 132008/0008-9 от 22.07.2013 г. с Шумиловым И.П..

Согласно пунктов 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.7 договоров поручительства физических лиц, поручители дали согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. При заключении договоров поручители дали прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителей, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. При этом, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Общие условия поручительства изложены в вышеперечисленных договорах поручительства физических лиц и как следует из них, данные условия приняты сторонами.

12.08.2016 г., 12.08.2016 г., 13.01.2017 г., 04.10.2017 г., в адрес ответчика индивидуального предпринимателя Шумиловой Р.В., 17.08.2016 г., 13.01.2017 г., 04.10.2017 г. в адрес ответчика Шумилова И.П. истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которые ответчиками не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность индивидуального предпринимателя Шумиловой Р.В. по кредитному договору № 132008/0008 от 22.07.2013 г. составляет 615 389 руб. 74 коп, из которых: 562 500 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 3 144,51 руб. – задолженность по процентам, 11 689, 89 руб. – пени по процентам, 37 9622,85 руб. – пени по основному долгу, 92,49 руб. – задолженность по комиссии.

Размер и расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, заемщик не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договоров о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщиком индивидуальным предпринимателем по кредитному договору № 132008/0008 от 22.07.2013 г. был заключен договор об ипотеке (залоге).

Согласно пункта 1.1 указанного договора предметом залога является:

- часть здания гостиницы «Чайка», инвентарный номер объекта - - , условный номер - - , площадь объекта - - кв.м., назначение - нежилое, литер А, год постройки - - г., число этажей – 2, местонахождение: <адрес>, залоговой стоимостью 5 407 500 руб.

- земельный участок, площадью - - кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <адрес>, КН - - , залоговая стоимость 288 000 руб.

Государственная регистрация договора об ипотеке (залоге) № 132008/0008-7.2 от 22.07.2013 г. произведена 31.07.2013 г..

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора об ипотеке – ипотека обеспечивает заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с пунктом 2.5 договора об ипотеке залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Из пункта 2.6 договора об ипотеке следует, что требования, обеспечиваемые ипотекой, определяются в соответствии со статьями 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно пункту 4.1 договора об ипотеке обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно пункту 5.1 договора об ипотеке реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об ипотеке (залоге недвижимости). Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

В соответствии со статьей 56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности заемщика перед истцом АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 132008/0008 от 22.07.2013 г. в размере 615389 руб. 74 коп. согласно представленному расчету.

Учитывая, что ответчики Шумилов И.П. поручился за исполнение заёмщиком индивидуальным предпринимателем Шумиловой Р.В. обязательств по кредитному договору № 132008/0008 от 22.07.2013 г., при этом договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя (пункт 2.1 Договоров поручительства), суд приходит к выводу о солидарном взыскании в пользу банка с заемщика и поручителя задолженности по спорному кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Гражданское процессуальное законодательство, а также Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом - АО «Россельхозбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 26 092 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11101 от 11.10.2017 года.

Согласно уточненного искового заявления цена иска составила 615389,74 руб.. Требования Банка в указанном размере судом удовлетворены. Соответственно за счет ответчика Банку подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 и подпункта 2 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены уточненного иска - 15353,90 руб. ( 5200 руб. + 4153,90 руб. (1% от суммы свыше 200000 руб.)+6000 руб. за требование не подлежащее оценке).

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Соответственно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в долевом порядке будет составлять 7676,95 руб. с каждого (15353,90 руб./2 ответчиков).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, считаю необходимым признать за АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10738,10 руб., само же решение вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не относится к компетенции суда, а должно быть разрешено соответствующим налоговым органом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ардатовский районный суд Республики Мордовия

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Индивидуальному предпринимателю Шумиловой Р.В., Шумилову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шумиловой Р.В., Шумилова И.П. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 132008/0008 от 22.07.2013 года в размере 615389 (шестьсот пятнадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 74 коп, из которых: 562500 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 3144,51 руб. – задолженность по процентам; 11689, 89 руб. – пени по процентам; 37962,85 руб. – пени по основному долгу; 92,49 руб. – задолженность по комиссии.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» путем продажи с публичных торгов на:

- часть здания гостиницы «Чайка», инвентарный номер объекта - - , условный номер - - , площадью объекта - - кв.м., с назначением - нежилое, по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации: договор купли-продажи, составленный в ППФ 18.11.2003 г., установив начальную продажную стоимость в размере 5 407 500 руб.;

- земельный участок, площадью - - кв.м., из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, КН - - , основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка, от 09.01.2010 г., установив начальную продажную стоимость в размере 288 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шумиловой Р.В., Шумилова И.П. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 7676 (семь тысяч семьдесят шесть) рублей 95 копеек с каждого.

Признать за акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10738 (десять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 10 копеек по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Индивидуальному предпринимателю Шумиловой Р.В., Шумилову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017 г.