Приговор по делу № 1-6/2015 (1-232/2014;) от 03.09.2014

Дело № 1-6/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    30 января 2015 г. Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Виноградова М.С.

с участием государственного обвинителя Яготина А.К.,

подсудимого Степанова Е.В.,

адвоката Афанасенко В.М.,

при секретаре Жигаловой С.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.»а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Е.В. виновен в совершении умышленных корыстных преступлений, совершенных им при следующих обстоятельствах.

*Дата* около 13 часов Степанов Е.В., находясь в *Адрес*, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, достоверно зная, что двери кабинета *Номер* не закрыты на замок, а врач и медсестра отсутствуют, и никто не наблюдает и не контролирует его действия, прошел в указанный кабинет, где из шкафа тайно похитил сумку женскую из кожи стоимостью 15000 рублей, принадлежащую ФИО8, в которой находились ключи, материальной ценности не представляющие, денежные средства в размере 2000 рублей банкнотами номиналом 1000 рублей, кошелек из кожи стоимостью 2000 рублей с денежными средствами в размере 300 рублей банкнотами номиналом 100 рублей и банковской картой «Maestro» ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, материальной ценности не представляющей, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 19300 рублей. С похищенным имуществом Степанов Е.В. скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, *Дата* в дневное время Степанов Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что в доме *Адрес* имеются ювелирные изделия, так как ранее находился в данном доме в гостях у бывшей одноклассницы ФИО5, а также зная, что в доме никого нет и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, через забор перелез на территорию указанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, камнем разбил стекло в окне ванной комнаты дома. После этого Степанов Е.В., открыв через отверстие в стекле створку окна, незаконно проник через окно в указанный дом, откуда тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие ФИО9, а именно: кольцо из золота 583 пробы массой 10,15 граммов стоимостью 25000 рублей, кольцо из золота 583 пробы массой 5,44 грамма стоимостью 10000 рублей, серьги из золота 583 пробы массой 6,75 грамма стоимостью12800 рублей, комплект из кольца из золота 585 пробы весом 3,3 грамма и серег из золота 585 пробы весом 3,5 грамма стоимостью 27000 рублей, серьги из золота 585 пробы весом 8,14 граммов стоимостью 6000 рублей, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 80800 рублей. С похищенным имуществом Степанов Е.В. скрылся с места преступления, в последствии распорядился им по своему усмотрению, продав неизвестному мужчине.

*Дата* около 01 часа 40 минут Степанов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *Номер*, припаркованному у дома *Адрес*, принадлежащему ФИО10 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищением чужого имущества, Степанов Е.В. камнем разбил стекло водительской двери указанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, откуда из бардачка тайно похитил панель автомагнитоллы «Sony CDX-GT470UE» стоимостью 1000 рублей, флеш-карту емкостью 4 Gb стоимостью 200 рублей, пачку сигарет «Бонд» и зажигалку, материальной ценности не представляющие, визитницу, материальной ценности не представляющую, в которой находились документы: водительское удостоверение на имя ФИО10, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *Номер*, банковская карта ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО10, материальной ценности не представляющая, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. Похищенным имуществом Степанов Е.В. распорядился по своему усмотрению.

В ночь с *Дата* на *Дата* Степанов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *Номер*, припаркованному у *Адрес*, принадлежащему ФИО11 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищением чужого имущества, Степанов Е.В. камнем разбил стекло двери багажника указанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил видеорегистратор «DOD» стоимостью 1500 рублей, флеш-карту емкостью 4 Gb и флеш-карту емкостью 2 Gb, материальной ценности не представляющие, пульт управления лебедкой, материальной ценности не представляющий, водительское удостоверение на имя ФИО11, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Похищенным имуществом Степанов Е.В. распорядился по своему усмотрению.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизодам от *Дата*, от *Дата*, *Дата*) по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности. Преступления, совершенные Степановым отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, и тяжким преступлениям, являются корыстными, направленные против собственности граждан. Учитывает суд и общественную значимость совершенных преступлений.

Судом учитывается личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, спустя небольшой промежуток времени после освобождения, совершил данные корыстные преступления в период неснятой и непогашенной судимости, в связи с чем в его действиях согласно ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание и влечет применение ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывается судом, что Степанов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, по последнему известному месту жительства характеризуется удовлетоворительно. Степанов Е.В. полностью признал свою вину в совершении данных преступлений, в содеянном раскаялся, по всем эпизодам преступлений написал явки с повинной, а также в ходе предварительного следствия полностью признал вину, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, однако при наличии опасного рецидива преступлений, не подлежит применению ч. 1 ст.62 УК РФ.

Судом учитывается и частичное возвращение похищенного имущества потерпевшим.

Суд не находит достаточными мотивы возможного применения к подсудимому статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать его действия, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Именно его действия являются корыстными.

Суд с учетом анализа вышеизложенного и с учетом требований ч.3 ст. 60, 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправление подсудимого должно происходить только в местах лишения свободы – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания.

При этом суд считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как для такового отсутствуют основания.

Нет оснований и для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

             П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.»а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО10) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО11) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Степанову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Степанову Е.В. исчислять с *Дата* года.

Меру пресечения осужденному Степанову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу – взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: куртка-безрукавка, спортивные штаны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Асбестовский» (т. 2 л.д.23-24) –передать свидетелю ФИО6, банковская карта ОАО Сбербанк России, находящаяся – на хранении у потерпевшей ФИО8, оставить у потерпевшей ФИО8, флеш-карта, визитница, водительское удостоверение на имя ФИО10, страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковская карта ОАО Сбербанк России, хранящиеся у потерпевшей ФИО10 оставить у потерпевшей ФИО10, 2 флеш-карты, пульт управления лебедкой, водительское удостоверение на имя ФИО11, видеорегистратор «DOD», хранящиеся на хранении у потерпевшего ФИО11 оставить у потерпевшего ФИО11.

Освободить Степанова Е.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

Процессуальные издержки по делу на стадии предварительного следствия в сумме 5212 руб. 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право заявлять ходатайство о рассмотрении его жалобы в его присутствии в апелляционной инстанции и требовать предоставления ему адвокатов.

Председательствующий     М.С. Виноградов