Решение по делу № 1-22/2018 от 07.05.2018

Дело №1-22/18

Приговор

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года село Балтай Саратовской области  

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области Т.Г. Костериной,

при секретаре Карташовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Новобурасского района Саратовской области Тугова Р.И.

защитника - адвоката Титаева Ю.В. в защиту подсудимого, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

подсудимого Кузнецова Константина Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего одного малолетнего ребенка <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью <ДАТА5>, дополнительное наказание не отбыто, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 26 дней,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кузнецова К.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кузнецов <ФИО> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в дневное время Кузнецов К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: <АДРЕС>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Базарно-Крабулаккого района Саратовской области от <ДАТА7>, вступившему в законную силу <ДАТА8> и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> н\з <НОМЕР>, припаркованный на участке местности, расположенном около его дома и начал движение автомобиля в направление выезда из <АДРЕС>. Продолжая движение <ДАТА6>  в вечернее время на <АДРЕС> на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> н\з <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, Кузнецов К.С. не справившись с управлением автомобиля на необработанном снежном накате дороги песчано-соляной смесью, допустил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. н\з <НОМЕР>.

В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудником Госавтоинспекции ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ст. лейтенантом полиции <ФИО3> было предложено Кузнецову К.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которых Кузнецов К.С. отказался.

Согласно приложению 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

         Таким образом, было установлено, что Кузнецов К.С. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

          В судебном заседании Кузнецов К.С. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

         Защитник Титаев Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

          Государственный обвинитель в судебном заседании, с заявленным ходатайством согласился.

           Наказание за преступление, в котором обвиняется Кузнецов К.С., не превышает десяти лет лишения свободы, как того требует часть 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

          Суд, удостоверившись в том, что Кузнецов К.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

           Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

           При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кузнецова К.С.  по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Кузнецов К.С., будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с приложением 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Учитывая, что Кузнецов К.С. на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога  не состоит, а также принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного    разбирательства, суд признает Кузнецова К.С. вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, который в общем характеризуется отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Преступление, совершенное подсудимым хотя и относится к категории небольшой тяжести,  однако общественно опасно,  поскольку направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, наличие  малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

            С учетом изложенного, а также исходя из целей и задач назначения наказания, принципа справедливости, при котором наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, что Кузнецов К.С. имеет судимость и вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и назначении  наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса  Российской Федерации, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

            Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствуетхарактеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения  новых преступлений.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений статей 53.1, 64,  73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает.

К наказанию, назначаемому по совокупности приговоров по настоящему приговору, в силу  положений  части 5 статьи 70  и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации следует частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области от <ДАТА4> в отношении Кузнецова К.С. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Кузнецова Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области от <ДАТА4> и окончательно назначить  3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Кузнецову Константину Сергеевичу следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного                 Кузнецова К.С. в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления  приговора в законную силу оставить  без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> н\з <НОМЕР>, хранящийся во дворе отделения полиции № 2 в составе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Базарно - Карабулакский» Саратовской области - вернуть по принадлежности, СD - R диск -хранить при материалах дела, водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Кузнецова Константина Сергеевича -передать для хранения в ГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский».

Приговор может быть обжалован в  апелляционном порядке в Базарно - Карабулакский районный суд Саратовской области с учетом положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня  постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной инстанции, о чем   указывается в поданной им апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                Т.Г. Костерина