Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2014 от 24.06.2014

Дело № 11-1/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Батяркиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ардатове

30 июня 2014 года,

гражданское дело по частной жалобе представителя федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Любаева Ю.П. на определение мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 30 мая 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 04 апреля 2014 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Тюриной А. К. к индивидуальному предпринимателю Сальникову А. А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании причиненного ущерба в связи с отказом истца от иска. Тем же определением было отказано в удовлетворении ходатайства ФБУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании судебных издержек с участников процесса.

14 мая 2014 года от представителя ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Любаева Ю.П. поступило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения мирового судьи от 04 апреля 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 30 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства представителя ФБУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Любаева Ю.П. о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 04 апреля 2014 года отказано.    

В частной жалобе представитель ФБУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Любаев Ю.П. просит отменить определение мирового судьи от 30 мая 2014 года, восстановить срок на апелляционное обжалование определения мирового судьи от 04 апреля 2014 года. Указывает, что копия обжалуемого определения была получена ФБУ Мордовской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации уже по истечении пятнадцатидневного срока на обжалование - 23 апреля 2014 года. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», считает, что имеются основания для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст.331 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 332 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении 15 дней со дня вынесения судом первой инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданско- процессуального
кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессу-
ьный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный
процессуальный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного
да Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами
норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих про-
изводство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к ува-
жительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную
жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось
разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или
когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для оз-
накомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной
жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи
193 и части 5 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; не-
соблюдение судом установленного статьей 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может
быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного
статьей 214 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в
деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось раз-
бирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и
подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из протокола судебного заседания от 04 апреля 2014 года ( л.д. 64-65) следует, что представитель ФБУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал и в его отсутствие было объявлено решение мирового судьи от 04 апреля 2014 г. об оставлении ходатайства о взыскании судебных издержек с участников процесса без удовлетворения, принятое в окончательной форме в тот же день (л.д. 66-67).

В соответствии со статьей 214 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

04 апреля 2014 года копия определения мирового судьи направлена в адрес ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации: г. Саранск, ул.Республиканская, 94 (л.д. 70) и получена ими – 23 апреля 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 71).

08 мая 2014 года почтой в адрес мирового судьи ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации направило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения мирового судьи от 04 апреля 2014 года ( л.д. 74).

Таким образом, установлено, что определение мирового судьи от 04 апреля 2014 года было получено ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации по истечении срока обжалования.

Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечи-
ваться равный доступ к правосудию, то отсутствие при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек с участников процесса представителя ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, его местонахождение за пределами Ардатовского района Республики Мордовия и получение им копии решения суда 23 апреля 2014 года, по истечении срока апелляционного обжалования определения мирового судьи, следует считать уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалова-
ие решения суда.

Вместе с тем, также следует отметить, что со стороны ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации отсутствовало злоупотребление правом на судебную защиту.

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства по делу и руко-
одствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает необходимым отменить обжалуемое определение и вынести новое определение о вос-
становлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на определение мирового судьи, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований
статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 30 мая 2014 года отменить.

Восстановить федеральному бюджетному учреждению Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 04 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Тюриной А. К. к индивидуальному предпринимателю Сальникову А. А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании причиненного ущерба.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ардатовского районного суда РМ Н.И. Раскин

.