Решение по делу № 2-6338/2015 ~ М-6113/2015 от 27.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6338/2015 по иску Отрытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Павловой Т.А., Павлову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование своих исковых требований указал, что ** между истцом и ответчиком Павловой Т.А. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 16% годовых. Выдача кредита осуществляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на ссудный счет ответчика Павловой Т.А.. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Павловым В.Ю.. Истец свои обязательства исполнил, перечислив указанную сумму заемщику. Согласно п.4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на 10 число текущего месяца, срок уплаты процентов – 10 число каждого месяца. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязан оплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки. Ответчиком допущены просрочки уплаты сумм в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Таким образом, ответчиком нарушены сроки возврата кредита. В досудебном порядке вопрос решить не удалось, поэтому просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ** в сумме 214 269,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 185 229,27 руб., просроченные проценты – 23 033,16 руб., пени на просроченный основной долг и проценты – 6007,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5342,69 руб..

    В судебном заседании представитель истца Мошкирева Ю.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений против иска не заявили. Суд расценивает причины неявки ответчиков как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных сторонами, учитывая их доводы и ходатайства.

Судом установлено, что ** между истцом и ответчиком Павловой Т.А. было заключено Соглашение №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ** с уплатой 16% годовых.

Денежные средства в сумме 300 000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ** года, имеющимся в материалах дела.

В соответствие с условиями Кредитного соглашения ответчик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов и штрафных санкций ежемесячно равными платежами в соответствии с Графиком, указанным в приложении к соглашению.

** между истцом и Павловым В.Ю. заключен договор поручительства №.

В соответствии с Договором поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Павловой Т.А. обязательств, возникших из вышеуказанного соглашения солидарно с Заёмщиком.

Согласно ст.819 ч.2, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения ответчиком кредита в размере 300 000 рублей им не оспорено, как не оспорено заключение кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик не надлежаще выполнял условия кредитного договора, с ноября 2014 года прекратил погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно представленной суду выписке по счёту ответчика и представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору составила на ** в сумме 214 269,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 185 229,27 руб., просроченные проценты – 23 033,16 руб., пени на просроченный основной долг и проценты – 6007,47 руб.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы долга и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной���������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, предоставленным ему истцом.

Принимая решение в части требований истца о взыскании суммы пени за просроченный основной долг и просроченные проценты по кредиту суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 кредитного соглашения в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и /или процентов за его использование Кредитор вправе начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Уплата штрафных санкций не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени от просроченного платежа составляет 6007,47 руб..

Статьей 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

    Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

На основании чего требования истца в части взыскания пени на просроченный основной долг и проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец предъявил иск также к поручителю Павлову В.Ю., поскольку заключив договор поручительства он принял на себя обязательства солидарно с Заёмщиком Павловой Т.А. отвечать за выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Принимая решение в части требований истца к поручителю, суд учитывает следующее.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска к поручителю Павлову В.Ю. о взыскании солидарно с Заёмщиком задолженности по кредитному соглашению от **.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5342,69 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Павловой Т.А., Павлову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Павловой Т.А., Павлова В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ** в сумме 214 269,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 185 229,27 руб., просроченные проценты – 23 033,16 руб., пени на просроченный основной долг и проценты – 6007,47 руб. – СОЛИДАРНО.

Взыскать с Павловой Т.А., Павлова В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5342,69 руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 04 ноября 2015 года.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова

С П Р А В К А В Д Е Л О.

В связи с большой загруженностью мотивированное решение по гражданскому делу № 2-6338/2015 по иску Отрытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Павловой Т.А., Павлову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов изготовлено 23 ноября 2015 года.

Судья Ж.А.Прасолова