Приговор по делу № 1-193/2019 от 27.06.2019

УИД 66RS0015-01-2019-001189-52

Дело № 1-193/2019.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года                                 г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Перевалова Д.А.,

подсудимого Пьянкова А.В.,

защитника адвоката Беляковцевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пьянкова А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2019 г. в 23:00 часов Антропов А.Ю., назначенный приказом начальника МО МВД России «Асбестовский» № 62 л/с от 28.02.2019 на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский», имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, и Зайцев И.И., назначенный приказом начальника МО МВД России «Асбестовский» № 80-л от 01.04.2016 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы полиции) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский», имеющий специальное звание старшего лейтенанта полиции, заступили на службу в составе экипажа дорожно-патрульной службы на патрульном автомобиле <Марка ТС>, государственный регистрационный знак *Номер*, с бортовым номером 13-307.

В период времени с 00:00 часов до 04:45 часов 17 апреля 2019 г., являющиеся представителями власти, в форменном обмундировании сотрудников полиции, старший инспектор Антропов А.Ю. в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п. 9, 10, 28, 29, 35, 36 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 05.03.2019 начальником МО МВД России «Асбестовский», обязанный предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, сдавать административные материалы в группу по исполнению административного законодательства ОВ ДПС, являющийся должностным лицом, и инспектор Зайцев И.И., в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п. 7, 8, 19, 26, 27 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 05.03.2019 начальником МО МВД России «Асбестовский», обязанным предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, являющийся должностным лицом, осуществляя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, двигаясь на указанном патрульном автомобиле в сторону пос. Малышева по автодороге г. Асбест – пос. Малышева Свердловской области с помощью специального громкоговорящего устройства и проблесковых маячков остановили на 5 км указанной автодороги для проверки документов имеющий механические повреждения кузова автомобиль марки <Марка ТС>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Пьянкова А.В., который управлял транспортным средством образом, вызывающим подозрения.

Далее, в ходе проверки документов и составления административного материала по факту совершения Пьянковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», старший инспектор Антропов А.Ю. и инспектор Зайцев И.И. почувствовали исходящий от Пьянкова А.В. запах алкоголя, в связи с чем в отношении последнего проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Далее, старший инспектор Антропов А.Ю. и инспектор Зайцев И.И., продолжая исполнять свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, находясь в патрульном автомобиле, государственный регистрационный знак *Номер*, с бортовым номером 13-307, установив у Пьянкова А.В. состояние алкогольного опьянения – 0,558 мг/л, сообщили Пьянкову А.В. о нарушении им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и его привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

После чего, в указанный период и в указанном месте, в ходе составления административного материала, у Пьянкова А.В., находящегося в указанном патрульном автомобиле, возник умысел на дачу взятки в размере 20 000 рублей, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей представителям власти инспектору Зайцеву И.И. и старшему инспектору Антропову А.Ю., за совершение последними заведомо незаконного бездействия в виде неисполнения предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с последующей передачей в группу по исполнению административного законодательства ГИБДД МО МВД России «Асбестовский», то есть за не привлечение Пьянкова А.В. к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, Пьянков А.В., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в патрульном автомобиле <Марка ТС>, государственный регистрационный знак *Номер*, с бортовым номером 13-307, расположенном на 5 км автодороги г. Асбест - пос. Малышева Свердловской области, с целью избежания административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и осознавая, что старший инспектор Антропов А.Ю., инспектор Зайцев И.И. являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и направлять материалы об административных правонарушениях в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, будучи предупрежденным ими об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, предложил инспектору Зайцеву И.И. и старшему инспектору Антропову А.Ю. взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей, и с целью подтверждения своих намерений, лично положил первую часть взятки - денежные средства в размере 4 000 рублей четырьмя купюрами номиналом 1 000 рублей каждая, на панель, расположенную между передними сидениями перед рычагом переключения передач патрульного автомобиля, обещая передать остальную часть взятки впоследствии.

Довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца Пьянков А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор Антропов А.Ю. и инспектор Зайцев И.И. отказались принимать от Пьянкова А.В. взятку, сообщив о факте дачи взятки в правоохранительные органы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Пьянкова А.В. на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку из описания преступного деяния следует, что Пьянковым А.В. совершено неоконченное преступление, что согласуется с руководящими разъяснениями постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации по делам о взяточничестве.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку переквалификация прокурором действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления является обязательной для суда. Как следует из обвинительного заключения, преступный умысел Пьянкова А.В., направленный на дачу взятки, не реализован до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как должностные лица ГИБДД отказались принимать от него взятку, сообщив о факте дачи взятки в правоохранительные органы. Переквалификация действий подсудимого не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Пьянкова А.В. следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении подсудимому Пьянкову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что Пьянков А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пьянкова А.В., суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, состояние его здоровья, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания.

При назначении Пьянкову А.В. наказания судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание Пьянкова А.В. обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание Пьянкова А.В. обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение Пьянкова А.В. в состоянии опьянения явилось поводом для совершения им преступления (состояние опьянения побудило Пьянкова А.В. на дачу взятки сотруднику полиции с целью не составления в отношении него протокола об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, направленного против государственной власти, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Пьянкова А.В., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без его изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Пьянкову А.В. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного Пьянковым А.В. преступления, его имущественное и семейное положение, возможность получения подсудимым дохода, который является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы.

На основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 4 000 рублей, являющиеся предметом взятки, подлежат конфискации в собственность государства.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пьянкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Пьянкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

    - банкноты банка России - денежные купюры в количестве 4 штук, достоинством 1 000 рублей каждая, с номерами: СА 8152791, ЗЯ 0951438, ПМ 7921873, хо 0102511 – конфисковать в собственность государства;

    - оптический диск с видеозаписями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Асбест, – передать для хранения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк