Приговор по делу № 1-216/2016 от 30.05.2016

Дело №1-216/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Литвинчук И.В.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

потерпевшего Пицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Ульянич А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес> зарегистрированного <адрес>, <адрес> Гражданина <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ульянич А.А., имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь в лесном массиве, расположенном в районе поселка Розовый <адрес>. Республики Крым, имея умысел на хищение чужого имущества, <данные изъяты>, с корыстной целью, с помощью арбалета произвёл выстрел в лошадь, возрастом четыре года, принадлежащую потерпевшему ФИО7, от чего лошадь упала и умерла, получив реальную возможность распоряжаться лошадью по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел. Ульянич А.А. разделал убитую им лошадь на мясо, после чего с похищенным мясом скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.Действия подсудимого должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Ульянич А.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, ранее в силу ст. 86 УК РФ не судим, по месту нахождения характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога в <адрес> не состоит, ущерб причиненный преступлением потерпевшему не возместил.

Обстоятельствами смягчающим наказание Ульянич А.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления с использованием оружия по п. к ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совершение им преступления отнесенного Законом к средней тяжести впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Вещественные доказательства в виде блочного арбалета и стрел к нему следует уничтожить.

Меру пресечения следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Ульянич А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному Ульянич А.А. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в виде арбалета и девяти стрел к нему, находящихся камере хранения ОМВ по <адрес> – уничтожить (л.д. 159)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко