Приговор по делу № 1-28/2016 от 13.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 -28 /2016

с. Армизонское 01 июня 2016 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственного обвинителя прокурора Армизонского района Сизова Е.В.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Третьякова А.Т.,

при секретаре А.Б. Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Третьякова, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков А.Т. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоро­вью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, перевозя пассажиров ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и двигался по автодороге <адрес> в нарушение п. 10.1 и 22.9 Правил дорожного движения РФ, при этом ставя под угрозу безопасность движения.Затем, на 2 километре вышеуказанной автодороги в выше указанное время, Третьяков А.Т. нарушил п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель дол­жен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограниче­ния, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направле­нии движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил», не выбрал безопасную ско­рость движения, обеспечивающую постоянную возможность контроля за движением управ­ляемого им автомобиля, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, и при этом нарушил п. 22.9. «Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствую­щих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сидении легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих уст­ройств», перевозил на заднем пассажирском сиденье этого автомобиля малолетнего пассажира ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без использования детских удерживающих уст­ройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сидении легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Также при этом управлял неисправным автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> регион - в нарушении п. 2.3.1 часть 1 Правил дорожного движения и п.6.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».В результате нарушения Третьяковым А.Т. указанных выше Правил дорожного движе­ния РФ, Третьяков А.Т. в указанном выше месте и в указанное время допустил съезд и опроки­дывание данного автомобиля, в результате чего причинил по неосторожности пассажиру - малолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на заднем пасса­жирском сидении автомобиля, телесные повреждения <данные изъяты>, которые относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3.

Своими действиями, находящимися в причинно-следственной связи с наступившими по­следствиями, Третьяков А.Т., причинил по неосторожности ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3.Учитывая изложенное, Третьяков А.Т. не предвидел наступление данных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предви­деть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Третьяков А.Т. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство занесено путем соответствующей записи в протокол разъяснения прав обвиняемому, в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ (л.д.204-208), а также оформлено на отдельном листе (л.д.209).

В судебном заседании Третьяков А.Т. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Законный представитель потерпевшего ФИО4,- ФИО8, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Как следует из ходатайства обвиняемого Третьякова А.Т. (л.д.209), законный представитель потерпевшего ФИО4,- ФИО8 не возражает постановить в отношении подсудимого приговор в особом порядке, что подтверждено ее подписью.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Третьяковым А.Т. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый Третьяков А.Т. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора в особом порядке имеется. Предъявленное обвинение Третьякову А.Т. понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Третьякова А.Т. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Третьяков А.Т. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Третьякова А.Т. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоро­вью человека.

При назначении наказания подсудимому Третьякову А.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Третьяковым А.Т. совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Третьяков А.Т. не судим (л.д.192), участковым уполномоченным полиции и в быту Третьяков А.Т. характеризуется положительно (л.д.194,196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины Третьяковым А.Т., состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Третьякова А.Т., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося только положительно, его возраста и состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к мнению о назначении наказания Третьякову А.Т., не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Суд учитывает обстоятельства преступления и сведения о личности Третьякова А.Т., и приходит к выводу не воспользоваться правом, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью осужденному к ограничению свободы, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 47 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьяковапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Установить осужденному Третьякову А.Т. ограничения - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Армизонского муниципального района.

Обязать Третьякова А.Т. являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения Третьякову А.Т.. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: кузов от автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в соответствии со ст.81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности Третьякову А.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Засядко