Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-42/2020 от 01.12.2020

Дело № 1-2-42/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Дубенки 28 декабря 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Дубенского района Республики Мордовия Рощина С.М.,

подсудимых Люнина И.П. и Балакина С.В.,

защитников: адвоката Юнаева Е.Г., представившего удостоверение №235 от 27 декабря 2002 г. и ордер №1781 от 21 декабря 2020 г.; адвоката Котельникова В.В., представившего удостоверение №676 от 13 декабря 2017 г. и ордер №791 от 21 декабря 2020 г.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Люнина И.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Балакина С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Люнин И.П. и Балакин С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2020 г. примерно в 00 часов 30 минут Люнин И.П., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предложил приехавшему к нему по его просьбе на автомобиле Балакину С.В. совершить кражу продовольственной белокочанной капусты, произраставшей на земельном участке, расположенном в 300 м в южном направлении от автомобильной дороги сообщением Дубенки-Поводимово-Чиндяново, примерно в 1500 м в юго-восточном направлении от дома № по ул.Ленина с.Поводимово Дубенского района Республики Мордовия. Балакин С.В. с предложением Люнина И.П. о совершении кражи согласился, после чего они обсудили обстоятельства совершения кражи, орудия преступления, способы изъятия похищенного и его транспортировки к месту жительства.

В ту же ночь в период с 00 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин., осуществляя свои преступные намерения, руководствуясь при этом корыстным мотивом и действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Люнин И.П. на автомобиле марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный номер № и Балакин С.В. на автомобиле марки «LADA 219060 GRANTA» государственный регистрационный номер № подъехали к принадлежащему В.С.М. на праве общей долевой собственности земельному участку, расположенному в 300 м в южном направлении от автомобильной дороги сообщением Дубенки-Поводимово-Чиндяново, примерно в 1500 м в юго-восточном направлении от дома № по ул.Ленина с.Поводимово Дубенского района Республики Мордовия. Выйдя из автомобилей, они, действуя тайно, согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи привезенных с собой ножей срезали 74 вилка произраставшей продовольственной белокочанной капусты «Мегатон F1» общим весом 253 кг по цене 13 руб. 59 коп. за 1 кг, сложили их в общую кучу, а потом поместили в 9 полимерных мешков, привезенных Люниным И.П., загрузили в багажники своих автомобилей и увезли домой, похитив указанную капусту и получив реальную возможность безвозмездно распорядиться ей по своему усмотрению, чем причинили Вантякшеву С.М. материальный ущерб в размере 3438 руб. 27 коп.

В судебном заседании подсудимые Люнин И.П. и Балакин С.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Люнина И.П. (т.2, л.д. 55-59) следует, что в августе 2020 года он обнаружил, что около р.Чеберчинка неподалеку от с.Поводимово Дубенского района Республики Мордовия кем-то выращивается белокочанная капуста. 12 октября 2020 г. он захотел украсть капусту с данного земельного участка для личных нужд. Для облегчения совершения кражи решил предложить поучаствовать в ней своему знакомому Балакину С.В., которому позвонил около 17 часов того дня, попросил приехать. Примерно в 00 часов 30 минут 13 октября 2020 г. Балакин подъехал к его дому по адресу: <адрес> на автомобиле марки «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак №. Рассказав о месте нахождения капусты, он предложил Балакину совершить совместное хищение вилков капусты для личных нужд, а похищенное поделить. Балакин согласился. Ехать решили на двух автомобилях. Он взял с собой нож. У Балакина был свой. Примерно в 01 час 00 минут 13 октября 2020 г. они подъехали к полю, обсудили подробности совершения хищения и стали срезать капусту, которую сначала сложили в общую кучу, а потом затарили в мешки и загрузили в багажники своих автомобилей, всего по 4-5 мешков каждому. После окончания кражи разъехались по домам. К себе он приехал в 02 часа 50 минут, разгрузил мешки с капустой в предбаннике бани, зашел домой и лег спать. Впоследствии сотрудникам полиции признался в совершении кражи, похищенная капуста и автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный номер №, на котором он привез капусту, были изъяты.

Оглашенные показания Балакина С.В. (т.2, л.д. 87-91) вцелом аналогичны показаниям Люнина И.П. При этом Балакин С.В. также пояснил, что часть похищенной капусты, находившуюся в багажнике его автомобиля, он выгрузил в предбанник бани по месту жительства по адресу: <адрес>, откуда она впоследствии была изъята сотрудниками полиции.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершённом преступлении при указанных выше обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение в суде.

Прежде всего, вина подсудимых подтверждается письменными показаниями потерпевшего В.С.М. (т.1, л.д. 89-92, 215-217), свидетелей В.Л.В. (т.1, л.д.176-178), Л.М.В. (т.1, л.д.180-181), Б.Т.А. (т.1, л.д.182-184), Е.А.П. (т.1, л.д.185-187), данными ими при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд.

Из оглашенных показаний потерпевшего В.С.М. следует, что его семье принадлежит земельный участок площадью 162 000 м2, расположенный примерно в 1300 м в юго-восточном направлении от дома № по ул.Ленина с.Поводимово Дубенского района Республики Мордовия. На части этого участка, расположенной примерно в 300 м южнее автодороги Дубенки-Поводимово-Чиндяново, он в течение летнего сезона 2020 года для личных нужд выращивал капусту «Мегатон F1». 12 октября 2020 г. вся капуста была на месте, а 13 октября 2020 г., приехав на свой земельный участок, он обнаружил пропажу 74 вилков вышеуказанной белокочанной продовольственной капусты. О краже сообщил в полицию. От сотрудников полиции узнал, что капусту похитили Люнин И.П. и Балакин С.В., которые впоследствии возместили ему причиненный материальный ущерб, выплатив 4000 рублей.

Свидетель В.Л.В. – супруга потерпевшего, дала показания вцелом аналогичные показаниям В.С.М.

Из показаний свидетеля Л.М.В. следует, что утром 13 октября 2020 г. к ним в дом приехали сотрудники полиции. Её супруг Люнин И.П. подтвердил свою совместно с Балакиным С.В. причастность к краже капусты у В.С.М. В ходе осмотра места происшествия по месту их жительства из предбанника была изъята часть похищенной капусты. О подробностях совершения кражи Люниным И.П. и Балакиным С.В. ей стало известно от супруга.

Из показаний свидетеля Б.Т.А. следует, что 13 октября 2020 г. от своего супруга Балакина С.В. она узнала о том, что ночью он на принадлежащем её отцу автомобиле марки «Лада-Гранта», а также Люнин И.П. на автомобиле марки «ВАЗ 2109» поехали в поле и совершили хищение капусты с земельного участка В.С.М. Супруг сообщил, что часть похищенной капусты он хранил в предбаннике их бани, откуда она была изъята сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Е.А.П. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак №, пользоваться которым он разрешил своему зятю Балакину С.В.

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, заинтересованности их в исходе дела, не установлено.

Кроме того, виновность подсудимых Люнина И.П. и Балакина С.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2020 г. – земельного участка размером 100х85 м, расположенного в 300 м в южном направлении от автодороги сообщением Дубенки-Чиндяново, в 1500 м в юго-восточном направлении от дома № по ул.Ленина с.Поводимово Дубенского района Республики Мордовия, засаженного капустой, которым установлено отсутствие на указанном земельном участке 74 вилков капусты (т.1, л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2020 г. – помещения бани, расположенной по месту жительства Люнина И.П., в ходе которого из предбанника были изъяты 4 полипропиленовых мешка с вилками похищенной продовольственной белокочанной капусты, со двора дома изъят автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный номер №, на котором вывозилась с поля похищенная капуста (т.1, л.д.13-22);

- актом взвешивания от 13 октября 2020 г., из которого следует, что общий вес изъятой у Люнина И.П. капусты, находящейся в 4 полипропиленовых мешках, составил 106, 2 кг (т.1, л.д.35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2020 г. – помещения бани, расположенной по месту жительства Балакина С.В., в ходе которого из предбанника были изъяты 5 полипропиленовых мешков с вилками похищенной белокочанной капусты, с территории, расположенной рядом с домом, изъят автомобиль марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный номер №, на котором вывозилась с поля похищенная капуста (т.1, л.д.24-34);- актом взвешивания от 13 октября 2020 г., из которого следует, что общий вес изъятой у Балакина С.В. капусты, находящейся в 5 полипропиленовых мешках, составил 148, 6 кг (т.1, л.д.40-43);

- протоколом выемки от 24 октября 2020 г., которым у Люнина И.П. был изъят выданный им добровольно нож, при помощи которого он во время кражи на земельном участке срезал вилки капусты (т.1, л.д.109-112);

- протоколом выемки от 24 октября 2020 г., которым у Балакина С.В. был изъят выданный им добровольно нож, при помощи которого он во время кражи на земельном участке срезал вилки капусты (т.1, л.д.129-132);

- протоколом осмотра предметов от 24 октября 2020 г. – изъятых у Люнина И.П. и Балакина С.В. 9 полипропиленовых мешков, находящихся в них 74 вилков капусты, вес которых при взвешивании без учёта веса тары составил 253 кг (т.1, л.д.133-141);

- протоколом осмотра предметов от 30 октября 2020 г. – изъятых у Люнина И.П. и Балакина С.В. автомобилей марки «LADA 219060 GRANTA» государственный регистрационный номер №, марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный номер № (т.1, л.д.188-194);

- протоколом проверки показаний на месте от 25 октября 2020 г., в ходе которой Люнин И.П. указал, как на место совершения кражи, на земельный участок, расположенный в поле в 300 м от автодороги сообщением Чиндяново-Поводимово-Дубенки и примерно в 1500 м от дома № по ул.Ленина с.Поводимово Дубенского района Республики Мордовия (т.1, л.д.160-165);

- протоколом проверки показаний на месте от 25 октября 2020 г., в ходе которой Балакин С.В. указал, как на место совершения кражи, на земельный участок, расположенный в поле в 300 м от автодороги сообщением Чиндяново-Поводимово-Дубенки и примерно в 1500 м от дома № по ул.Ленина с.Поводимово Дубенского района Республики Мордовия (т.1, л.д.166-171);

- справкой о стоимости от 13 октября 2020 г., выданной магазином «Магнит» АО «Тандер», согласно которой по состоянию на 13 октября 2020 г. стоимость 1 кг продовольственной белокочанной капусты «Мегатон F1» составляет 13 руб. 59 коп. (т.1, л.д.51).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности - как достаточные для постановления обвинительного приговора.

При этом не представляют какого-либо доказательственного значения оглашенные в судебном заседании показания свидетеля И.С.В. (т.1, л.д.81-83, 222-224), суть которых сводится к описанию результатов взвешивания изъятой сотрудниками полиции капусты.

Действия Люнина И.П. и Балакина С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что перед совершением кражи подсудимые заранее договорились о хищении чужого имущества, изымая имущество у собственника, действовали тайно, совместно и согласованно. Подсудимые имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Вменяемость Люнина И.П. и Балакина С.В. у суда сомнений не вызывает. На учёте у врачей нарколога и психиатра они не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно и спокойно, правильно отвечали на поставленные им вопросы. Поэтому суд признает подсудимых Люнина И.П. и Балакина С.В. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За данное преступление подсудимые должны быть признаны виновными и осуждены. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Люнину И.П. и Балакину С.В. суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимыми совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый Люнин И.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, юридически не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия – положительно, разведен, проживает с семьей, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, инвалидности, тяжелых заболеваний не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Люнина И.П. обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины во время предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему В.С.М.

Подсудимый Балакин С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется вцелом положительно, женат, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, инвалидности, тяжелых заболеваний не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Балакина С.В. обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины во время предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и предыдущему месту работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему В.С.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Люниным И.П. и Балакиным С.В., конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновных, их трудоспособность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимым указанного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Предусмотренные законом основания для освобождения подсудимых от наказания также отсутствуют.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимых суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения им категории преступления на менее тяжкую.

Определяя срок наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления, а именно то, что Люнин И.П. являлся инициатором совершения кражи, предоставил мешки для транспортировки и хранения похищенного, при этом оба подсудимых принимали непосредственное участие в изъятии имущества у собственника.

С учетом назначаемого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым избранную подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два ножа, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», 9 полипропиленовых мешков, хранящиеся под распиской у В.С.М., на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудия и средства совершения преступления, принадлежащие подсудимым, подлежат уничтожению; 74 вилка продовольственной белокочанной капусты, хранящиеся под распиской у потерпевшего В.С.М., а также автомобиль марки «LADA 219060 GRANTA» государственный регистрационный номер №, хранящийся под распиской у Е.А.П., и автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный номер №, хранящийся под распиской у Люнина И.П., на основании п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Люнина И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Балакина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов.

Меру пресечения Люнину И.П. и Балакину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два ножа, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», 9 полипропиленовых мешков, хранящиеся под распиской у В.С.М., - уничтожить; 74 вилка продовольственной белокочанной капусты оставить по принадлежности у законного владельца В.С.М.; автомобиль марки «LADA 219060 GRANTA» государственный регистрационный номер № оставить по принадлежности у законного владельца Е.А.П.; автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный номер № оставить по принадлежности у законного владельца Люнина И.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Радаев